1268 lines
141 KiB
Plaintext
1268 lines
141 KiB
Plaintext
cve: ./data/2011/1xxx/CVE-2011-1006.json
|
||
Heap-based buffer overflow in the parse_cgroup_spec function in tools/tools-common.c in the Control Group Configuration Library (aka libcgroup or libcg) before 0.37.1 allows local users to gain privileges via a crafted controller list on the command line of an application. NOTE: it is not clear whether this issue crosses privilege boundaries.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE与cgroup相关。`parse_cgroup_spec` 函数属于Control Group Configuration Library (libcgroup)，而cgroup是Linux容器（如Docker）实现资源限制和隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
从描述来看，该漏洞允许本地用户通过构造的控制器列表（controller list）在命令行中触发堆缓冲区溢出，从而可能提升权限。虽然cgroup本身用于资源隔离，但此漏洞利用的是libcgroup库中的函数缺陷，可能导致权限提升。如果攻击者在容器内利用此漏洞并成功提权，可能会突破容器的隔离机制，进而影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
由于条件1和条件2均满足，因此需要返回上述分析内容，而不是"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2011/1xxx/CVE-2011-1022.json
|
||
The cgre_receive_netlink_msg function in daemon/cgrulesengd.c in cgrulesengd in the Control Group Configuration Library (aka libcgroup or libcg) before 0.37.1 does not verify that netlink messages originated in the kernel, which allows local users to bypass intended resource restrictions via a crafted message.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
该CVE涉及 `cgrulesengd`，这是 Control Group Configuration Library (libcgroup) 的一部分。Control Groups (cgroups) 是 Linux 内核中的一个功能，用于限制、记录和隔离进程组的资源（如 CPU、内存、磁盘 I/O 等）。因此，该 CVE 明显与 cgroups 和隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
由于该漏洞允许本地用户通过伪造的 netlink 消息绕过资源限制，这可能会影响基于 cgroups 实现的容器化环境（如 Docker）。如果攻击者能够利用此漏洞发送伪造的 netlink 消息，可能会导致容器突破其资源限制，进而影响同一宿主机上的其他容器或宿主机本身的稳定性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此返回分析结果：
|
||
- 与 cgroups 和隔离机制相关。
|
||
- 可能导致容器突破资源限制，影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2011/2xxx/CVE-2011-2189.json
|
||
net/core/net_namespace.c in the Linux kernel 2.6.32 and earlier does not properly handle a high rate of creation and cleanup of network namespaces, which makes it easier for remote attackers to cause a denial of service (memory consumption) via requests to a daemon that requires a separate namespace per connection, as demonstrated by vsftpd.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提到 `net_namespace.c` 文件以及网络命名空间 (network namespaces) 的处理问题。网络命名空间是 Linux 命名空间的一种，广泛用于容器技术（如 Docker）中实现网络隔离。因此，该问题与命名空间和隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞描述提到，由于对网络命名空间的高频率创建和清理处理不当，可能导致内存消耗过多，从而引发拒绝服务 (DoS) 攻击。如果一个容器内的应用程序（如 vsftpd）频繁创建和销毁网络命名空间，可能会耗尽宿主机的内存资源，进而影响宿主机或其他容器的正常运行。因此，该漏洞可能会影响容器之间的隔离性，并对宿主机造成潜在威胁。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
- 与命名空间和隔离机制相关。
|
||
- 可能会导致容器影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2012/1xxx/CVE-2012-1146.json
|
||
The mem_cgroup_usage_unregister_event function in mm/memcontrol.c in the Linux kernel before 3.2.10 does not properly handle multiple events that are attached to the same eventfd, which allows local users to cause a denial of service (NULL pointer dereference and system crash) or possibly have unspecified other impact by registering memory threshold events.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与 cgroup 相关。描述中提到 `mem_cgroup_usage_unregister_event` 函数位于 `mm/memcontrol.c` 文件中，而 `memcontrol` 是 Linux 内核中用于管理内存资源控制（即 cgroup 的一部分）的模块。因此，此问题直接涉及 cgroup。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
可能会。由于该漏洞允许本地用户通过注册内存阈值事件触发空指针解引用，从而导致系统崩溃（拒绝服务攻击）。如果容器使用了 cgroup 来限制内存资源，并且攻击者能够在容器内利用此漏洞，则可能会影响宿主机或其他共享同一内核的容器。这表明该漏洞可能会破坏容器之间的隔离性，甚至对宿主机造成影响。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2012/2xxx/CVE-2012-2127.json
|
||
fs/proc/root.c in the procfs implementation in the Linux kernel before 3.2 does not properly interact with CLONE_NEWPID clone system calls, which allows remote attackers to cause a denial of service (reference leak and memory consumption) by making many connections to a daemon that uses PID namespaces to isolate clients, as demonstrated by vsftpd.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 和隔离机制相关。具体来说，问题出在 `CLONE_NEWPID` 系统调用上，这是 Linux 中用于创建新的 PID 命名空间（PID namespace）的功能。PID 命名空间是 Linux 容器（如 Docker）实现进程隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器运行时影响宿主机或其他容器。由于问题涉及 PID 命名空间的不当交互，攻击者可以通过利用此漏洞消耗大量内存资源，从而引发拒绝服务攻击（DoS）。这种资源消耗不仅可能影响当前容器，还可能波及到宿主机和其他共享资源的容器。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，因此需要返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2013/1xxx/CVE-2013-1956.json
|
||
The create_user_ns function in kernel/user_namespace.c in the Linux kernel before 3.8.6 does not check whether a chroot directory exists that differs from the namespace root directory, which allows local users to bypass intended filesystem restrictions via a crafted clone system call.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
该 CVE 提及了 `create_user_ns` 函数以及用户命名空间（user namespace）的实现问题。用户命名空间是 Linux 中用于隔离用户和组 ID 的一种机制，属于命名空间（namespace）的一部分，因此与 namespace 和隔离相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
由于该漏洞允许本地用户通过构造的 `clone` 系统调用绕过文件系统限制，这可能会影响容器的隔离性。如果攻击者在容器中利用此漏洞，可能会突破容器的文件系统限制，进而访问宿主机或其他容器的文件系统资源。因此，该漏洞可能会影响容器的安全性，并对宿主机或其他容器造成潜在威胁。
|
||
|
||
**结论：满足条件 1 和 2，存在与容器隔离相关的安全风险。**
|
||
|
||
cve: ./data/2013/1xxx/CVE-2013-1957.json
|
||
The clone_mnt function in fs/namespace.c in the Linux kernel before 3.8.6 does not properly restrict changes to the MNT_READONLY flag, which allows local users to bypass an intended read-only property of a filesystem by leveraging a separate mount namespace.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题出在 `fs/namespace.c` 文件中的 `clone_mnt` 函数，涉及对 `MNT_READONLY` 标志的不当限制。此外，提到的 "mount namespace" 是 Linux namespaces 的一种，用于隔离文件系统挂载点。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器影响宿主机或其他容器。由于 mount namespace 是容器隔离机制的重要组成部分，如果攻击者能够在容器内利用此漏洞绕过文件系统的只读属性，他们可能能够修改宿主机上的文件系统，从而破坏隔离性并进一步危害宿主机或其他容器。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2013/1xxx/CVE-2013-1958.json
|
||
The scm_check_creds function in net/core/scm.c in the Linux kernel before 3.8.6 does not properly enforce capability requirements for controlling the PID value associated with a UNIX domain socket, which allows local users to bypass intended access restrictions by leveraging the time interval during which a user namespace has been created but a PID namespace has not been created.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
该 CVE 提及了用户命名空间 (user namespace) 和 PID 命名空间 (PID namespace)，这些都是 Linux 命名空间的重要组成部分，而命名空间是容器（如 Docker）实现隔离的关键技术之一。因此，该 CVE 与 namespace 和容器隔离相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
该漏洞允许本地用户利用用户命名空间创建的时间窗口绕过访问控制，从而可能操控与 UNIX 域套接字相关的 PID 值。如果一个容器以非特权模式运行（即使用了用户命名空间），攻击者可能利用此漏洞突破容器的隔离限制，影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
根据上述分析，条件 1 和 2 均满足，因此返回以下信息：
|
||
- 与 namespace 和容器隔离相关。
|
||
- 可能导致容器突破隔离，影响宿主机或其他容器。
|
||
|
||
cve: ./data/2013/1xxx/CVE-2013-1959.json
|
||
kernel/user_namespace.c in the Linux kernel before 3.8.9 does not have appropriate capability requirements for the uid_map and gid_map files, which allows local users to gain privileges by opening a file within an unprivileged process and then modifying the file within a privileged process.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。`kernel/user_namespace.c` 是 Linux 内核中与用户命名空间（user namespace）相关的代码部分，而用户命名空间是 Linux 容器（如 Docker）实现隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，可能会导致影响。由于该漏洞允许本地用户通过修改 `uid_map` 和 `gid_map` 文件来提升权限，如果一个容器内的进程利用了此漏洞，则可能突破容器的隔离限制，进而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2013/4xxx/CVE-2013-4205.json
|
||
Memory leak in the unshare_userns function in kernel/user_namespace.c in the Linux kernel before 3.10.6 allows local users to cause a denial of service (memory consumption) via an invalid CLONE_NEWUSER unshare call.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题出在 `kernel/user_namespace.c` 文件中的 `unshare_userns` 函数，这涉及到用户命名空间（user namespace）的功能。用户命名空间是 Linux 命名空间的一种，用于隔离用户 ID 和组 ID，是容器技术（如 Docker）实现隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
可能会。由于该漏洞涉及用户命名空间的实现，而用户命名空间是容器隔离机制的一部分，因此如果容器内的进程利用此漏洞发起无效的 `CLONE_NEWUSER` 调用，可能会导致内存泄漏，进而消耗宿主机的内存资源，最终可能影响到宿主机或其他运行在宿主机上的容器。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，因此需要进行上述分析。
|
||
|
||
cve: ./data/2013/4xxx/CVE-2013-4300.json
|
||
The scm_check_creds function in net/core/scm.c in the Linux kernel before 3.11 performs a capability check in an incorrect namespace, which allows local users to gain privileges via PID spoofing.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
该 CVE 描述中明确提到 "capability check in an incorrect namespace"，这表明问题与 Linux 命名空间（namespace）机制有关。命名空间是容器技术（如 Docker）实现隔离的重要组成部分，因此该漏洞与命名空间和隔离机制直接相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
由于该漏洞涉及在错误的命名空间中进行权限检查，攻击者可以通过 PID 欺骗（PID spoofing）提升权限。如果容器使用了不同的 PID 命名空间，攻击者可能利用此漏洞从容器内部逃逸到宿主机，或者影响其他共享同一宿主机的容器。因此，该漏洞可能会导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此需要返回分析结果，而不是 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/0xxx/CVE-2014-0047.json
|
||
Docker before 1.5 allows local users to have unspecified impact via vectors involving unsafe /tmp usage.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 明确提到了 Docker，而 Docker 是一个容器运行时技术，因此与容器和隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞涉及不安全的 `/tmp` 使用。如果攻击者利用此漏洞，可能通过共享的文件系统（如 `/tmp`）破坏容器之间的隔离性，甚至可能影响宿主机的安全性。这是因为 `/tmp` 通常是一个共享目录，多个容器或宿主机进程可能会访问它，从而导致潜在的权限提升或数据泄露。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/1xxx/CVE-2014-1425.json
|
||
cmanager 0.32 does not properly enforce nesting when modifying cgroup properties, which allows local users to set cgroup values for all cgroups via unspecified vectors.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了"cgroup"（控制组），这是Linux内核中用于限制、记录和隔离进程组资源使用的核心机制之一。cgroup在容器技术（如Docker）中被广泛使用以实现资源隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于cmanager 0.32未能正确强制执行嵌套规则，导致本地用户能够通过未指定的方式修改所有cgroup的值。这种漏洞可能允许攻击者更改关键资源分配策略，从而影响其他容器或宿主机的正常运行。例如，攻击者可以调整CPU、内存或其他资源的配额，导致其他容器或宿主机资源耗尽或性能下降。
|
||
|
||
因此，根据分析，该CVE信息满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/3xxx/CVE-2014-3499.json
|
||
Docker 1.0.0 uses world-readable and world-writable permissions on the management socket, which allows local users to gain privileges via unspecified vectors.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup 并无直接关系，但与容器（Docker）相关，因为描述中明确提到了 Docker。
|
||
2. 该 CVE 可能会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机。原因是 Docker 的管理套接字（management socket）使用了全局可读可写的权限，这使得本地用户可以通过未指定的向量提升权限。这种权限提升可能被利用来影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
因此，该 CVE 满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/3xxx/CVE-2014-3980.json
|
||
libfep 0.0.5 before 0.1.0 does not properly use UNIX domain sockets in the abstract namespace, which allows local users to gain privileges via unspecified vectors.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及了 UNIX domain sockets 在 abstract namespace 中的使用问题。Abstract namespace 是 Linux 命名空间的一种特性，因此与 namespace 相关。然而，描述中并未明确提到 cgroup、container 或容器隔离技术。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
由于该漏洞利用了 UNIX domain sockets 在 abstract namespace 中的不当使用，可能导致权限提升。如果容器化环境中允许访问 UNIX domain sockets（例如通过共享网络命名空间或不正确的配置），攻击者可能利用此漏洞影响其他容器或宿主机。因此，该漏洞在某些配置下可能会对容器隔离产生影响。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2，需返回分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/4xxx/CVE-2014-4014.json
|
||
The capabilities implementation in the Linux kernel before 3.14.8 does not properly consider that namespaces are inapplicable to inodes, which allows local users to bypass intended chmod restrictions by first creating a user namespace, as demonstrated by setting the setgid bit on a file with group ownership of root.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。描述中明确提到 "user namespace" 和 "inodes" 的处理问题，而 user namespace 是 Linux 容器（如 Docker）实现隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，可能会导致影响。由于该漏洞允许本地用户通过创建 user namespace 来绕过 `chmod` 限制（例如设置 setgid 位），这可能使容器内的进程获得对宿主机文件系统的未授权访问权限。如果容器使用了 user namespace，攻击者可能利用此漏洞突破容器隔离，进而影响其他容器或宿主机的安全。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/5xxx/CVE-2014-5206.json
|
||
The do_remount function in fs/namespace.c in the Linux kernel through 3.16.1 does not maintain the MNT_LOCK_READONLY bit across a remount of a bind mount, which allows local users to bypass an intended read-only restriction and defeat certain sandbox protection mechanisms via a "mount -o remount" command within a user namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。问题出在 `fs/namespace.c` 文件中的 `do_remount` 函数，涉及到用户命名空间（user namespace）和挂载命名空间（mount namespace）。由于 MNT_LOCK_READONLY 位没有正确维护，导致在用户命名空间中可以绕过预期的只读限制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，这可能会对容器隔离产生影响。如果攻击者在容器内利用此漏洞，可以通过 `mount -o remount` 命令绕过只读挂载限制，进而可能修改宿主机上的文件系统或其他容器的共享文件系统。这种行为会破坏容器的隔离性，并可能危及宿主机的安全。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此返回上述分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/5xxx/CVE-2014-5207.json
|
||
fs/namespace.c in the Linux kernel through 3.16.1 does not properly restrict clearing MNT_NODEV, MNT_NOSUID, and MNT_NOEXEC and changing MNT_ATIME_MASK during a remount of a bind mount, which allows local users to gain privileges, interfere with backups and auditing on systems that had atime enabled, or cause a denial of service (excessive filesystem updating) on systems that had atime disabled via a "mount -o remount" command within a user namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**
|
||
是的，该CVE与namespace相关。具体来说，问题出现在`fs/namespace.c`中，并且涉及用户命名空间（user namespace）中的`mount -o remount`命令。这表明问题与Linux命名空间的隔离机制有关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
是的，可能会导致影响。由于问题涉及用户命名空间和文件系统的挂载选项（如`MNT_NODEV`、`MNT_NOSUID`、`MNT_NOEXEC`等），攻击者可以在用户命名空间内通过`remount`操作滥用这些选项，从而可能突破容器的隔离性。例如：
|
||
- 攻击者可以绕过`MNT_NOSUID`限制，利用设备文件或特殊权限位来提升权限。
|
||
- 攻击者可以通过修改`atime`相关的挂载选项，干扰系统备份、审计功能，甚至在某些配置下导致拒绝服务（DoS）。
|
||
|
||
因此，该漏洞可能会让容器内的进程影响到宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
**结论：满足条件1和条件2。**
|
||
|
||
cve: ./data/2014/5xxx/CVE-2014-5278.json
|
||
A vulnerability exists in Docker before 1.2 via container names, which may collide with and override container IDs.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE明确提到Docker容器名称可能存在冲突，并覆盖容器ID。这与容器的标识和管理直接相关，因此与容器技术及其隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
可能会。由于容器名称冲突可能导致覆盖容器ID，这种行为可能会影响容器管理系统的正常运行，甚至可能导致错误的容器被操作（如停止、删除或其他命令），从而间接影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
该CVE与容器技术及隔离机制相关，并且可能会对其他容器或宿主机产生影响。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/5xxx/CVE-2014-5279.json
|
||
The Docker daemon managed by boot2docker 1.2 and earlier improperly enables unauthenticated TCP connections by default, which makes it easier for remote attackers to gain privileges or execute arbitrary code from children containers.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与容器（Docker）相关，涉及 Docker 守护进程的配置问题。虽然没有直接提到 namespace、cgroup 或隔离机制，但其影响与容器的运行和管理密切相关。
|
||
|
||
2. 该 CVE 会导致 Docker 在运行时由于默认启用了未授权的 TCP 连接，从而使远程攻击者能够利用此漏洞从子容器中执行任意代码或提升权限。这可能会影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
因此，根据分析要求，条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/5xxx/CVE-2014-5282.json
|
||
Docker before 1.3 does not properly validate image IDs, which allows remote attackers to redirect to another image through the loading of untrusted images via 'docker load'.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及 Docker 在加载镜像时未正确验证镜像 ID，这与容器技术直接相关。容器的镜像是容器运行的基础，因此该问题涉及容器的完整性。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
如果攻击者通过 `docker load` 加载了不受信任的镜像，可能会导致以下后果：
|
||
- 攻击者可能替换为恶意镜像，从而影响容器的行为。
|
||
- 恶意镜像可能包含漏洞或后门，进一步利用这些漏洞可能导致容器逃逸，进而影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此需要返回分析结果。
|
||
|
||
**分析结果**：
|
||
- 该 CVE 与容器技术直接相关，尤其是镜像加载和验证过程。
|
||
- 攻击者可能通过加载恶意镜像影响容器行为，进一步可能导致宿主机或其他容器受到威胁。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/6xxx/CVE-2014-6407.json
|
||
Docker before 1.3.2 allows remote attackers to write to arbitrary files and execute arbitrary code via a (1) symlink or (2) hard link attack in an image archive in a (a) pull or (b) load operation.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与容器相关，因为它明确提到了 Docker。
|
||
2. 该漏洞可能导致攻击者通过符号链接（symlink）或硬链接（hard link）攻击，在镜像归档的 pull 或 load 操作中写入任意文件或执行任意代码。这种行为可能会影响其他容器或宿主机，因为文件系统操作可能会逃逸容器的隔离环境，影响宿主机或其他共享文件系统的容器。
|
||
|
||
因此，条件 1 和 2 都满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/6xxx/CVE-2014-6408.json
|
||
Docker 1.3.0 through 1.3.1 allows remote attackers to modify the default run profile of image containers and possibly bypass the container by applying unspecified security options to an image.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 明确提到 Docker 的版本 (1.3.0 到 1.3.1)，并且涉及修改容器的默认运行配置文件以及可能绕过容器隔离的问题。这直接与容器和隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，攻击者可以通过应用未指定的安全选项来修改容器的默认运行配置文件，并可能绕过容器隔离机制。这种行为可能会导致容器逃逸，从而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/7xxx/CVE-2014-7970.json
|
||
The pivot_root implementation in fs/namespace.c in the Linux kernel through 3.17 does not properly interact with certain locations of a chroot directory, which allows local users to cause a denial of service (mount-tree loop) via . (dot) values in both arguments to the pivot_root system call.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及了 `pivot_root` 的实现问题，位于 `fs/namespace.c` 文件中。`pivot_root` 是 Linux 系统调用，通常用于更改根文件系统，尤其是在容器化环境中切换文件系统时使用。此外，`namespace` 是 Linux 容器隔离机制的核心组成部分之一，因此该问题与 `namespace` 和容器的文件系统隔离密切相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许本地用户通过在 `pivot_root` 系统调用中使用特定参数（如 `.`）创建一个挂载树循环，从而导致拒绝服务（DoS）。如果攻击者在一个容器内利用此漏洞，可能会破坏容器的文件系统隔离，进而影响宿主机或其他共享同一内核的容器。这表明该漏洞可能被用来突破容器隔离，对宿主机造成潜在威胁。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此返回以下分析结果：
|
||
- 与 namespace、容器隔离相关。
|
||
- 可能会影响其他容器或宿主机，导致拒绝服务或隔离失效。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/7xxx/CVE-2014-7975.json
|
||
The do_umount function in fs/namespace.c in the Linux kernel through 3.17 does not require the CAP_SYS_ADMIN capability for do_remount_sb calls that change the root filesystem to read-only, which allows local users to cause a denial of service (loss of writability) by making certain unshare system calls, clearing the / MNT_LOCKED flag, and making an MNT_FORCE umount system call.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，这个 CVE 与 namespace 相关。具体来说，问题出在 `fs/namespace.c` 文件中的 `do_umount` 函数，该函数处理挂载点的操作。Namespace 是 Linux 容器（如 Docker）实现隔离的重要组成部分，而该漏洞涉及对文件系统的挂载操作，这可能会影响容器的隔离性。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，这个漏洞可能会导致容器影响宿主机或其他容器。由于漏洞允许本地用户在没有 `CAP_SYS_ADMIN` 权限的情况下将根文件系统设置为只读，如果攻击者在容器内利用此漏洞，可能会导致宿主机的根文件系统变为只读，从而影响整个系统或其他容器的正常运行。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此需要返回上述分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/8xxx/CVE-2014-8171.json
|
||
The memory resource controller (aka memcg) in the Linux kernel allows local users to cause a denial of service (deadlock) by spawning new processes within a memory-constrained cgroup.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与 cgroup 相关。具体来说，问题出在 Linux 内核中的内存资源控制器（memcg），这是 cgroup 的一部分，用于限制和控制进程组的内存使用。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
可能会。由于 cgroup 是容器技术（如 Docker）实现资源隔离的核心组件之一，如果攻击者能够在受限的 cgroup 中通过创建新进程触发死锁，这可能会导致整个 cgroup 的资源管理失效。进而可能影响到同一宿主机上其他容器的正常运行，甚至可能间接影响宿主机的稳定性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/8xxx/CVE-2014-8178.json
|
||
Docker Engine before 1.8.3 and CS Docker Engine before 1.6.2-CS7 do not use a globally unique identifier to store image layers, which makes it easier for attackers to poison the image cache via a crafted image in pull or push commands.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup 无直接关系，但与 container 和容器的实现相关。问题涉及 Docker Engine 在存储图像层时未使用全局唯一标识符，从而可能导致图像缓存被污染。
|
||
|
||
2. 该漏洞不会直接影响其他容器或宿主机的运行时安全性。它主要影响的是图像缓存的完整性，攻击者可以通过精心构造的图像在 pull 或 push 命令中污染缓存，但这本身不会直接导致容器逃逸或影响宿主机。
|
||
|
||
**结论**: N/A
|
||
|
||
cve: ./data/2014/8xxx/CVE-2014-8179.json
|
||
Docker Engine before 1.8.3 and CS Docker Engine before 1.6.2-CS7 does not properly validate and extract the manifest object from its JSON representation during a pull, which allows attackers to inject new attributes in a JSON object and bypass pull-by-digest validation.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术相关。它提到了 Docker Engine 的漏洞，涉及在拉取镜像时对 manifest 对象的 JSON 表示验证和提取不当的问题。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
该漏洞主要影响镜像拉取过程中的验证机制，允许攻击者通过注入新的属性来绕过 pull-by-digest 验证。虽然这可能导致加载不正确的镜像，但它本身并不直接影响容器的运行时行为或宿主机的安全性。然而，如果加载了恶意镜像，可能会间接影响容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
由于条件 1 和 2 中的部分内容满足，因此返回以下分析结果：
|
||
- 与容器技术相关。
|
||
- 不会直接导致运行时影响其他容器或宿主机，但可能通过加载恶意镜像间接影响安全性。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/8xxx/CVE-2014-8989.json
|
||
The Linux kernel through 3.17.4 does not properly restrict dropping of supplemental group memberships in certain namespace scenarios, which allows local users to bypass intended file permissions by leveraging a POSIX ACL containing an entry for the group category that is more restrictive than the entry for the other category, aka a "negative groups" issue, related to kernel/groups.c, kernel/uid16.c, and kernel/user_namespace.c.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。描述中明确提到“namespace scenarios”，并且涉及 `kernel/user_namespace.c` 文件，这表明问题与用户命名空间（user namespace）有关。用户命名空间是 Linux 容器（如 Docker）实现隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
可能会。由于该漏洞涉及对补充组成员资格（supplemental group memberships）的不当处理，并且与 POSIX ACL 的交互可能导致文件权限绕过，攻击者可能利用此漏洞从一个容器中逃脱，影响其他容器或宿主机的安全性。具体来说，如果容器使用了用户命名空间隔离，攻击者可能通过此漏洞绕过预期的文件权限限制，从而访问或修改宿主机上的敏感文件。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，因此需要关注其对容器隔离的影响。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/9xxx/CVE-2014-9356.json
|
||
Path traversal vulnerability in Docker before 1.3.3 allows remote attackers to write to arbitrary files and bypass a container protection mechanism via a full pathname in a symlink in an (1) image or (2) build in a Dockerfile.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE与容器相关。它描述了Docker中的一个路径遍历漏洞，涉及Docker镜像或Dockerfile构建过程中对符号链接的处理不当，从而绕过容器的保护机制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致攻击者通过路径遍历写入宿主机上的任意文件，从而破坏容器与宿主机之间的隔离性。这种行为可能会间接影响其他容器的正常运行，或者为攻击者提供进一步渗透宿主机或其他容器的机会。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/9xxx/CVE-2014-9357.json
|
||
Docker 1.3.2 allows remote attackers to execute arbitrary code with root privileges via a crafted (1) image or (2) build in a Dockerfile in an LZMA (.xz) archive, related to the chroot for archive extraction.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术（Docker）直接相关。它涉及在处理 Docker 镜像或构建过程中提取 LZMA (.xz) 归档文件时的 chroot 环境配置问题。这可能影响容器的隔离性。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞允许攻击者通过精心构造的镜像或 Dockerfile 执行任意代码，并且是以 root 特权执行。这种权限提升可能会导致攻击者突破容器的隔离机制，从而影响同一宿主机上的其他容器或直接危害宿主机的安全。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
由于条件 1 和条件 2 均满足，因此返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/9xxx/CVE-2014-9358.json
|
||
Docker before 1.3.3 does not properly validate image IDs, which allows remote attackers to conduct path traversal attacks and spoof repositories via a crafted image in a (1) "docker load" operation or (2) "registry communications."
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器技术（Docker）相关。它涉及 Docker 在处理图像 ID 时的验证问题，可能导致路径遍历攻击和仓库欺骗。虽然没有直接提到 namespace 或 cgroup，但它明确与容器的运行时行为有关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于该漏洞允许路径遍历攻击，攻击者可能通过精心构造的镜像访问宿主机上的文件系统，从而突破容器的隔离性。这种情况下，不仅会影响其他容器，还可能危及宿主机的安全。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和 2，因此不会返回 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2014/9xxx/CVE-2014-9717.json
|
||
fs/namespace.c in the Linux kernel before 4.0.2 processes MNT_DETACH umount2 system calls without verifying that the MNT_LOCKED flag is unset, which allows local users to bypass intended access restrictions and navigate to filesystem locations beneath a mount by calling umount2 within a user namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE与namespace相关。具体来说，问题出现在`fs/namespace.c`中，并涉及`umount2`系统调用在用户命名空间（user namespace）中的处理。用户命名空间是Linux中用于隔离UID和GID的一种机制，广泛用于容器技术（如Docker）中以提供额外的隔离性。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，可能会导致影响。由于该漏洞允许本地用户绕过预期的访问限制，并导航到文件系统中本应被隔离的位置，因此如果一个容器利用此漏洞，它可能能够访问宿主机或其他容器的文件系统区域，从而破坏隔离性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该CVE满足条件1和条件2，因此不会返回"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/1xxx/CVE-2015-1318.json
|
||
The crash reporting feature in Apport 2.13 through 2.17.x before 2.17.1 allows local users to gain privileges via a crafted usr/share/apport/apport file in a namespace (container).
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了“namespace (container)”，表明问题与命名空间（namespace）相关，而命名空间是容器技术（如Docker）实现隔离的核心组件之一。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，攻击者可以通过在命名空间（容器）中放置一个恶意的`usr/share/apport/apport`文件来提升权限。这意味着如果一个容器被攻破，攻击者可能利用此漏洞突破容器的隔离，进而影响宿主机或其他容器的安全。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
由于条件1和条件2均满足，因此返回分析结果而非"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/1xxx/CVE-2015-1328.json
|
||
The overlayfs implementation in the linux (aka Linux kernel) package before 3.19.0-21.21 in Ubuntu through 15.04 does not properly check permissions for file creation in the upper filesystem directory, which allows local users to obtain root access by leveraging a configuration in which overlayfs is permitted in an arbitrary mount namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE与namespace和容器隔离相关。描述中提到“overlayfs”和“mount namespace”，这两者都是Linux容器（如Docker）实现文件系统隔离的重要组成部分。OverlayFS用于在容器中提供分层文件系统，而“mount namespace”则是Linux命名空间的一种，用于隔离挂载点。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器影响宿主机或其他容器的安全性。由于权限检查不当，本地用户可以利用此漏洞在“arbitrary mount namespace”中获得root访问权限。如果容器使用了OverlayFS，并且允许挂载自定义的文件系统，攻击者可能通过此漏洞突破容器隔离，进而影响宿主机或其他容器。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
该CVE与namespace和容器隔离相关，并且可能导致容器运行时影响宿主机或其他容器。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/1xxx/CVE-2015-1342.json
|
||
LXCFS before 0.12 does not properly enforce directory escapes, which might allow local users to gain privileges by (1) querying or (2) updating a cgroup.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
该CVE提到LXCFS（一个为LXC容器提供文件系统支持的工具）在处理目录转义时存在漏洞，具体涉及对cgroup的查询或更新。由于cgroup是容器技术中用于资源限制和隔离的重要组成部分，因此该CVE与cgroup和容器隔离密切相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许本地用户通过查询或更新cgroup来提升权限。如果攻击者利用此漏洞修改cgroup配置，可能会影响同一宿主机上的其他容器，甚至可能突破容器隔离，影响宿主机的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件1和条件2均满足，因此返回分析结果而非"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/3xxx/CVE-2015-3627.json
|
||
Libcontainer and Docker Engine before 1.6.1 opens the file-descriptor passed to the pid-1 process before performing the chroot, which allows local users to gain privileges via a symlink attack in an image.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器相关。Libcontainer 和 Docker Engine 都是容器运行时的核心组件，负责管理容器的启动和运行环境。此外，`chroot` 是一种隔离技术，用于更改进程的根文件系统，这与容器的文件系统隔离密切相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器突破其隔离限制，影响宿主机或其他容器的安全性。具体来说，由于文件描述符在执行 `chroot` 前被打开，攻击者可以通过符号链接（symlink）攻击来操纵宿主机上的文件系统，从而可能获得更高的权限或访问宿主机上的敏感数据。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/3xxx/CVE-2015-3629.json
|
||
Libcontainer 1.6.0, as used in Docker Engine, allows local users to escape containerization ("mount namespace breakout") and write to arbitrary file on the host system via a symlink attack in an image when respawning a container.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 明确提到 "mount namespace breakout"，涉及到了 mount namespace 的逃逸问题。Namespace 是 Linux 容器实现隔离的核心机制之一，因此该问题直接与容器隔离相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞允许本地用户通过符号链接攻击，在重新启动容器时逃逸出容器化环境，并能够对宿主机系统上的任意文件进行写操作。这种逃逸行为会直接影响宿主机的安全性，甚至可能间接影响同一宿主机上运行的其他容器。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2，无需返回 N/A。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/3xxx/CVE-2015-3630.json
|
||
Docker Engine before 1.6.1 uses weak permissions for (1) /proc/asound, (2) /proc/timer_stats, (3) /proc/latency_stats, and (4) /proc/fs, which allows local users to modify the host, obtain sensitive information, and perform protocol downgrade attacks via a crafted image.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是。该CVE描述了Docker Engine在版本1.6.1之前的实现中，对某些`/proc`路径（如`/proc/asound`, `/proc/timer_stats`, `/proc/latency_stats`, `/proc/fs`）使用了较弱的权限控制。这些路径通常与宿主机的内核状态和文件系统配置相关，而容器运行时会挂载这些路径以访问宿主机的部分资源。因此，这与容器的隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器影响其他容器或宿主机：**
|
||
是。由于这些路径的权限控制较弱，攻击者可以通过构造恶意镜像，利用这些路径修改宿主机的状态、获取敏感信息，甚至执行协议降级攻击。这种行为可以直接影响宿主机的安全性，并可能间接影响其他在同一宿主机上运行的容器。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该CVE满足条件1和条件2，因此需要返回具体的分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/3xxx/CVE-2015-3631.json
|
||
Docker Engine before 1.6.1 allows local users to set arbitrary Linux Security Modules (LSM) and docker_t policies via an image that allows volumes to override files in /proc.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器相关。它涉及 Docker Engine 的一个漏洞，允许本地用户通过容器镜像中的卷覆盖 `/proc` 目录下的文件，并设置任意的 Linux 安全模块 (LSM) 和 `docker_t` 策略。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器突破隔离机制，影响宿主机或其他容器的安全性。攻击者可以通过覆盖 `/proc` 中的关键文件来修改宿主机的安全策略，从而可能获取对宿主机的控制权，或者干扰其他容器的正常运行。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/4xxx/CVE-2015-4176.json
|
||
fs/namespace.c in the Linux kernel before 4.0.2 does not properly support mount connectivity, which allows local users to read arbitrary files by leveraging user-namespace root access for deletion of a file or directory.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题出在 `fs/namespace.c` 文件中，涉及 Linux 内核对 mount 连接性的处理不当，特别是在用户命名空间（user namespace）中 root 权限的使用场景。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
可能会。由于问题涉及用户命名空间和文件系统的挂载操作，如果容器使用了用户命名空间（许多现代容器配置会启用用户命名空间以增强隔离性），攻击者可能利用此漏洞读取宿主机上的任意文件。这将破坏容器与宿主机之间的隔离性，进而可能影响其他容器的安全性。
|
||
|
||
**结论**：该 CVE 满足条件 1 和 2，存在对容器隔离性和宿主机安全性的威胁。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/4xxx/CVE-2015-4177.json
|
||
The collect_mounts function in fs/namespace.c in the Linux kernel before 4.0.5 does not properly consider that it may execute after a path has been unmounted, which allows local users to cause a denial of service (system crash) by leveraging user-namespace root access for an MNT_DETACH umount2 system call.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
该CVE涉及`fs/namespace.c`文件中的`collect_mounts`函数，明确提到了"namespace"和"mount"相关的操作。此外，问题描述中提到"leveraging user-namespace root access"，说明此漏洞与用户命名空间（user namespace）有关，而用户命名空间是Linux容器（如Docker）实现隔离的重要组成部分。因此，该CVE与namespace和容器隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
根据描述，攻击者可以通过利用用户命名空间的root权限执行`MNT_DETACH`类型的`umount2`系统调用，触发路径已被卸载后仍执行`collect_mounts`的情况，从而导致系统崩溃（拒绝服务攻击）。虽然这本身是一个本地权限下的DoS漏洞，但如果攻击者在容器内具有用户命名空间的root权限，则可能利用此漏洞影响宿主机的稳定性。因此，该漏洞可能会使容器内的攻击者影响到宿主机或其他容器。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件1和条件2均满足，因此返回以下分析结果：
|
||
- 与namespace、cgroup、container或容器隔离相关：是
|
||
- 可能影响其他容器或宿主机：是
|
||
|
||
cve: ./data/2015/4xxx/CVE-2015-4178.json
|
||
The fs_pin implementation in the Linux kernel before 4.0.5 does not ensure the internal consistency of a certain list data structure, which allows local users to cause a denial of service (system crash) by leveraging user-namespace root access for an MNT_DETACH umount2 system call, related to fs/fs_pin.c and include/linux/fs_pin.h.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
该 CVE 提及了 "user-namespace root access"，明确涉及 Linux 的 user namespace，这是 Linux 容器（如 Docker）实现隔离的重要组成部分。因此，这个漏洞与 namespace 和容器隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器影响其他容器或宿主机**
|
||
该漏洞允许本地用户通过 user-namespace 的 root 权限触发 `MNT_DETACH umount2` 系统调用，从而导致系统崩溃（denial of service）。如果一个容器拥有 user namespace 的 root 权限，攻击者可能利用此漏洞影响宿主机的稳定性，甚至可能导致宿主机崩溃。因此，这个漏洞可能使容器内的攻击者影响到宿主机或其他容器。
|
||
|
||
3. **结论**
|
||
根据以上分析，条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2015/8xxx/CVE-2015-8709.json
|
||
kernel/ptrace.c in the Linux kernel through 4.4.1 mishandles uid and gid mappings, which allows local users to gain privileges by establishing a user namespace, waiting for a root process to enter that namespace with an unsafe uid or gid, and then using the ptrace system call. NOTE: the vendor states "there is no kernel bug here.
|
||
analysis: ### 分析结果
|
||
|
||
1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。具体来说，问题涉及到用户命名空间（user namespace）的处理，特别是 uid 和 gid 映射的不当处理。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
是的，可能会导致影响。由于问题涉及用户命名空间和 ptrace 系统调用，攻击者可以在一个容器中利用此漏洞提升权限，进而可能突破容器的隔离机制，影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，因此返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/0xxx/CVE-2016-0761.json
|
||
Cloud Foundry Garden-Linux versions prior to v0.333.0 and Elastic Runtime 1.6.x version prior to 1.6.17 contain a flaw in managing container files during Docker image preparation that could be used to delete, corrupt or overwrite host files and directories, including other container filesystems on the host.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了容器文件管理的问题，具体是在Cloud Foundry Garden-Linux和Elastic Runtime中处理Docker镜像准备时的漏洞。这与容器的文件系统管理和隔离机制直接相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞允许攻击者删除、破坏或覆盖宿主机上的文件和目录，包括其他容器的文件系统。这意味着一个容器可以突破隔离，对宿主机或其他容器造成损害。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件1和条件2均满足，因此不需要返回“N/A”。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/1xxx/CVE-2016-1576.json
|
||
The overlayfs implementation in the Linux kernel through 4.5.2 does not properly restrict the mount namespace, which allows local users to gain privileges by mounting an overlayfs filesystem on top of a FUSE filesystem, and then executing a crafted setuid program.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 和容器隔离相关。具体来说，问题出在 overlayfs 的实现中，未能正确限制挂载命名空间 (mount namespace)。挂载命名空间是 Linux namespaces 的一部分，用于隔离文件系统挂载点。因此，这个问题直接影响到依赖于命名空间进行隔离的容器技术（如 Docker）。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致容器突破隔离，影响宿主机或其他容器。攻击者可以通过在容器内利用此漏洞，挂载 overlayfs 文件系统覆盖宿主机上的某些关键文件（例如通过 FUSE 文件系统），然后执行精心构造的 setuid 程序以获取更高的权限。这种行为可能会导致容器逃逸，使攻击者能够访问宿主机或其他容器的资源。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/2xxx/CVE-2016-2149.json
|
||
Red Hat OpenShift Enterprise 3.2 allows remote authenticated users to read log files from another namespace by using the same name as a previously deleted namespace when creating a new namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息明确提到 "namespace"，并且描述了通过创建一个与之前删除的命名空间同名的新命名空间，导致可以读取另一个命名空间的日志文件。这直接涉及 Kubernetes 或 OpenShift 中的命名空间隔离机制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
从描述来看，此漏洞允许用户跨命名空间读取日志文件，这表明命名空间之间的隔离被破坏。虽然它主要涉及日志文件的访问权限问题，而不是直接控制或访问其他容器或宿主机，但它仍然可能间接泄露敏感信息，从而对系统的安全性造成威胁。
|
||
|
||
因此，条件 1 和 2 都部分满足。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
- 条件 1 满足：与命名空间隔离相关。
|
||
- 条件 2 满足：可能影响其他命名空间的安全性，但不直接影响容器或宿主机的运行时行为。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/2xxx/CVE-2016-2853.json
|
||
The aufs module for the Linux kernel 3.x and 4.x does not properly restrict the mount namespace, which allows local users to gain privileges by mounting an aufs filesystem on top of a FUSE filesystem, and then executing a crafted setuid program.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，这个 CVE 与 namespace 和容器隔离相关。问题出在 aufs 模块未能正确限制 mount namespace，而 mount namespace 是 Linux 容器（如 Docker）实现文件系统隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，这个漏洞可能会导致容器逃逸。攻击者可以在容器内利用此漏洞，通过挂载一个 aufs 文件系统覆盖宿主机上的 FUSE 文件系统，并执行精心构造的 setuid 程序，从而获得宿主机的特权。这将破坏容器与宿主机之间的隔离，可能影响其他容器或直接危害宿主机。
|
||
|
||
因此，条件 1 和 2 都满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/2xxx/CVE-2016-2856.json
|
||
pt_chown in the glibc package before 2.19-18+deb8u4 on Debian jessie; the elibc package before 2.15-0ubuntu10.14 on Ubuntu 12.04 LTS and before 2.19-0ubuntu6.8 on Ubuntu 14.04 LTS; and the glibc package before 2.21-0ubuntu4.2 on Ubuntu 15.10 and before 2.23-0ubuntu1 on Ubuntu 16.04 LTS and 16.10 lacks a namespace check associated with file-descriptor passing, which allows local users to capture keystrokes and spoof data, and possibly gain privileges, via pts read and write operations, related to debian/sysdeps/linux.mk. NOTE: this is not considered a vulnerability in the upstream GNU C Library because the upstream documentation has a clear security recommendation against the --enable-pt_chown option.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，这个 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题出在 `pt_chown` 缺少一个与文件描述符传递相关的 namespace 检查，这可能导致本地用户利用 pts（伪终端）读写操作捕获按键或伪造数据。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，由于该漏洞涉及 namespace 检查的缺失，如果容器使用了受影响的 glibc 版本，并且启用了 `--enable-pt_chown` 选项，则攻击者可能通过此漏洞突破容器的隔离机制，影响其他容器或宿主机的安全性。例如，攻击者可以捕获宿主机或其他容器中的键盘输入，甚至可能进一步提升权限。
|
||
|
||
**结论：满足条件 1 和 2。**
|
||
|
||
cve: ./data/2016/3xxx/CVE-2016-3697.json
|
||
libcontainer/user/user.go in runC before 0.1.0, as used in Docker before 1.11.2, improperly treats a numeric UID as a potential username, which allows local users to gain privileges via a numeric username in the password file in a container.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及了 `libcontainer`，这是 Docker 和其他容器运行时的核心组件之一，负责管理容器的隔离和资源限制。问题出现在 `user.go` 文件中，涉及到容器内用户 ID (UID) 和用户名的处理。因此，该 CVE 与容器的隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许本地用户通过在容器内的密码文件中使用一个数字用户名来提升权限。如果攻击者在容器内利用此漏洞获得了更高的权限，可能会进一步突破容器的隔离机制，从而对宿主机或其他共享宿主机资源的容器造成潜在威胁。因此，该 CVE 可能会导致容器影响宿主机或其他容器。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
满足条件 1 和 2，因此返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/3xxx/CVE-2016-3708.json
|
||
Red Hat OpenShift Enterprise 3.2, when multi-tenant SDN is enabled and a build is run in a namespace that would normally be isolated from pods in other namespaces, allows remote authenticated users to access network resources on restricted pods via an s2i build with a builder image that (1) contains ONBUILD commands or (2) does not contain a tar binary.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
该 CVE 描述中明确提到 "namespace" 和 "isolation"。具体来说，当多租户 SDN（Software-Defined Networking）启用时，一个命名空间中的构建（build）可能会突破正常的隔离机制，访问其他命名空间中受限的 Pod 网络资源。因此，这个 CVE 与 namespace 和容器隔离机制直接相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
根据描述，攻击者可以通过特定的构建方式（如使用包含 ONBUILD 命令的 builder image 或不包含 tar 二进制文件的 image），利用网络配置漏洞访问其他命名空间中的受限 Pod 资源。这表明隔离机制被破坏，可能导致一个容器（或构建环境）访问其他容器的网络资源，从而影响其他容器的安全性。虽然没有直接提到宿主机受影响，但隔离失效可能间接增加攻击面。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/3xxx/CVE-2016-3738.json
|
||
Red Hat OpenShift Enterprise 3.2 does not properly restrict access to STI builds, which allows remote authenticated users to access the Docker socket and gain privileges via vectors related to build-pod.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与容器和隔离相关。它提到 Red Hat OpenShift Enterprise 3.2 中的 STI（Source-to-Image）构建过程中未能正确限制对 Docker 套接字的访问。Docker 套接字是容器运行时的重要组成部分，直接与其交互可能破坏容器之间的隔离性。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于此漏洞允许远程认证用户通过 build-pod 相关的向量访问 Docker 套接字，攻击者可能利用此权限执行任意命令，从而影响宿主机或其他容器。这种访问可能导致容器逃逸，使攻击者能够控制宿主机或访问其他隔离的容器资源。
|
||
|
||
**结论**：该 CVE 满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/4xxx/CVE-2016-4805.json
|
||
Use-after-free vulnerability in drivers/net/ppp/ppp_generic.c in the Linux kernel before 4.5.2 allows local users to cause a denial of service (memory corruption and system crash, or spinlock) or possibly have unspecified other impact by removing a network namespace, related to the ppp_register_net_channel and ppp_unregister_channel functions.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 信息明确提到了“network namespace”。Network namespace 是 Linux 内核中用于实现网络资源隔离的重要机制，广泛应用于容器技术（如 Docker）中以提供网络隔离。因此，此漏洞与 namespace 和容器隔离相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，由于该漏洞涉及 network namespace 的移除操作，可能导致内存 corruption 或系统崩溃。如果攻击者能够在容器内利用此漏洞，可能会破坏宿主机上的网络 namespace，进而影响宿主机或其他共享同一宿主机的容器的稳定性。此外，“spinlock”问题可能进一步导致系统资源耗尽或死锁，从而对整个宿主机环境造成严重影响。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，与 namespace 和容器隔离相关，并可能通过容器影响宿主机或其他容器的运行。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/6xxx/CVE-2016-6213.json
|
||
fs/namespace.c in the Linux kernel before 4.9 does not restrict how many mounts may exist in a mount namespace, which allows local users to cause a denial of service (memory consumption and deadlock) via MS_BIND mount system calls, as demonstrated by a loop that triggers exponential growth in the number of mounts.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提到 `fs/namespace.c` 文件以及 "mount namespace" 的问题，明确涉及 Linux 的命名空间（namespace）机制。命名空间是容器技术（如 Docker）实现隔离的核心组件之一，因此该问题与 namespace 和容器隔离相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许本地用户通过 `MS_BIND` 挂载调用触发内存消耗和死锁问题，并且由于没有限制挂载数量，可能导致 mount namespace 中的资源耗尽。在容器环境中，如果一个容器利用此漏洞消耗大量内存或触发死锁，可能会影响同一宿主机上的其他容器或宿主机本身，尤其是当容器共享相同的内核时。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
该 CVE 与 namespace 和容器隔离相关，并且可能导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/7xxx/CVE-2016-7569.json
|
||
Directory traversal vulnerability in docker2aci before 0.13.0 allows remote attackers to write to arbitrary files via a .. (dot dot) in the embedded layer data in an image.
|
||
analysis: 1. 该CVE信息与namespace、cgroup、container或者容器相关。
|
||
分析：描述中提到`docker2aci`工具的漏洞，该工具用于将Docker镜像转换为AppContainer镜像（ACI），涉及容器技术。
|
||
|
||
2. 该CVE可能会导致容器在运行时影响宿主机。
|
||
分析：描述中提到目录遍历漏洞，攻击者可以通过`..`（dot dot）写入任意文件。这种漏洞通常可以被利用来逃逸容器环境，进而影响宿主机的安全性。
|
||
|
||
因此，条件1和条件2均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2016/8xxx/CVE-2016-8867.json
|
||
Docker Engine 1.12.2 enabled ambient capabilities with misconfigured capability policies. This allowed malicious images to bypass user permissions to access files within the container filesystem or mounted volumes.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup 并无直接关联，但与 container 和容器隔离相关。问题在于 Docker Engine 的配置不当，导致恶意镜像可以绕过用户权限，访问容器文件系统或挂载卷中的文件。
|
||
|
||
2. 该 CVE 可能会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机。由于恶意镜像能够绕过权限限制访问文件系统或挂载卷，这可能包括宿主机上的共享目录或其他容器的共享数据，从而破坏隔离性。
|
||
|
||
**结论：满足条件 1 和 2。**
|
||
|
||
cve: ./data/2016/9xxx/CVE-2016-9191.json
|
||
The cgroup offline implementation in the Linux kernel through 4.8.11 mishandles certain drain operations, which allows local users to cause a denial of service (system hang) by leveraging access to a container environment for executing a crafted application, as demonstrated by trinity.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了cgroup（control group）的实现问题，并且描述中提到此漏洞可以通过访问容器环境来利用。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会影响容器的正常运行，并导致系统挂起（denial of service, 系统挂起）。由于cgroup是容器隔离机制的一部分，此漏洞可能会被利用来影响宿主机或其他共享同一内核的容器。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该CVE信息满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/1000xxx/CVE-2017-1000111.json
|
||
Linux kernel: heap out-of-bounds in AF_PACKET sockets. This new issue is analogous to previously disclosed CVE-2016-8655. In both cases, a socket option that changes socket state may race with safety checks in packet_set_ring. Previously with PACKET_VERSION. This time with PACKET_RESERVE. The solution is similar: lock the socket for the update. This issue may be exploitable, we did not investigate further. As this issue affects PF_PACKET sockets, it requires CAP_NET_RAW in the process namespace. But note that with user namespaces enabled, any process can create a namespace in which it has CAP_NET_RAW.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。描述中提到 "CAP_NET_RAW in the process namespace" 和 "user namespaces enabled"。这意味着问题涉及 Linux 的命名空间功能，尤其是用户命名空间（user namespaces）。用户命名空间允许非特权进程创建一个拥有 CAP_NET_RAW 权限的命名空间，这可能会破坏隔离性。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，可能会导致影响。由于该漏洞涉及 PF_PACKET 套接字和堆越界问题，并且可以通过用户命名空间获取 CAP_NET_RAW 权限，攻击者可能利用此漏洞从容器内部发起攻击，进而影响宿主机或其他容器的安全性。特别是当容器启用了用户命名空间支持时，容器中的进程可以创建一个新的命名空间并获得 CAP_NET_RAW 权限，从而可能利用此漏洞进行进一步的攻击。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
满足条件 1 和 2，因此需要返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/10xxx/CVE-2017-10940.json
|
||
This vulnerability allows remote attackers to execute arbitrary code on vulnerable installations of Joyent Smart Data Center prior to agentsshar@1.0.0-release-20160901-20160901T051624Z-g3fd5adf (e469cf49-4de3-4658-8419-ab42837916ad). An attacker must first obtain the ability to execute low-privileged code on the target system in order to exploit this vulnerability. The specific flaw exists within the docker API. The process does not properly validate user-supplied data which can allow for the upload of arbitrary files. An attacker can leverage this vulnerability to execute arbitrary code under the context of root. Was ZDI-CAN-3853.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器技术相关。描述中明确提到漏洞存在于 Docker API 中，而 Docker 是一种容器化技术。此外，问题涉及对用户输入数据的不当验证，可能导致任意文件上传。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能会导致容器逃逸或影响宿主机。由于漏洞允许攻击者通过 Docker API 执行任意代码，并且最终可以以 root 权限执行代码，这表明攻击者可能突破容器的隔离机制，从而影响宿主机或其他容器。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此返回上述分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/11xxx/CVE-2017-11610.json
|
||
The XML-RPC server in supervisor before 3.0.1, 3.1.x before 3.1.4, 3.2.x before 3.2.4, and 3.3.x before 3.3.3 allows remote authenticated users to execute arbitrary commands via a crafted XML-RPC request, related to nested supervisord namespace lookups.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，这个 CVE 提及了 "nested supervisord namespace lookups"，这表明问题涉及 `supervisord` 的命名空间（namespace）查找机制。虽然这里的命名空间并不是直接指操作系统级别的隔离命名空间（如 Linux namespace），但它仍然与某种形式的命名空间管理相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
从描述来看，此漏洞允许远程经过身份验证的用户通过构造的 XML-RPC 请求执行任意命令。如果 `supervisor` 在容器中运行，并且该容器的配置允许访问宿主机或其他容器（例如通过共享命名空间或特权模式运行），那么攻击者可能利用此漏洞突破容器隔离，影响宿主机或其他容器的安全性。因此，在某些配置下，此漏洞可能会间接影响容器的隔离性。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
- 满足条件 1 和 2。
|
||
- 需要注意的是，具体影响范围取决于 `supervisor` 的部署方式和容器的配置。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/14xxx/CVE-2017-14179.json
|
||
Apport before 2.13 does not properly handle crashes originating from a PID namespace allowing local users to create certain files as root which an attacker could leverage to perform a denial of service via resource exhaustion, possibly gain root privileges, or escape from containers.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 提及了 PID namespace，并且明确提到可能影响容器的隔离性（"escape from containers"）。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，攻击者可以利用此漏洞从容器中逃逸（"escape from containers"），从而影响其他容器或宿主机的安全性。此外，还可能通过资源耗尽导致拒绝服务（DoS），或者获取 root 权限。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和 2，因此需要返回上述分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/14xxx/CVE-2017-14180.json
|
||
Apport 2.13 through 2.20.7 does not properly handle crashes originating from a PID namespace allowing local users to create certain files as root which an attacker could leverage to perform a denial of service via resource exhaustion or possibly gain root privileges, a different vulnerability than CVE-2017-14179.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提到 Apport 在处理来自 PID namespace 的崩溃时存在缺陷。PID namespace 是 Linux 命名空间的一种，用于隔离进程 ID，是容器技术（如 Docker）实现进程隔离的重要组成部分。因此，该 CVE 与 namespace 和容器隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会影响其他容器或宿主机**：
|
||
由于该漏洞涉及 PID namespace 的不当处理，可能导致本地用户以 root 权限创建某些文件。这种行为可能被攻击者利用来耗尽资源或提升权限。如果一个容器内的攻击者能够利用此漏洞影响宿主机的文件系统或资源，那么这将破坏容器与宿主机之间的隔离性，从而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
根据以上分析，条件 1 和 2 均满足。该 CVE 与 namespace 和容器隔离相关，并且可能会影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/14xxx/CVE-2017-14992.json
|
||
Lack of content verification in Docker-CE (Also known as Moby) versions 1.12.6-0, 1.10.3, 17.03.0, 17.03.1, 17.03.2, 17.06.0, 17.06.1, 17.06.2, 17.09.0, and earlier allows a remote attacker to cause a Denial of Service via a crafted image layer payload, aka gzip bombing.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup、container 或容器相关。问题出现在 Docker-CE（Moby）中，涉及对容器镜像层的有效载荷缺乏内容验证。
|
||
|
||
2. 该 CVE 可能会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机。攻击者可以通过构造的镜像层有效载荷（gzip bombing）导致拒绝服务（Denial of Service, DoS），这可能会影响整个 Docker 守护进程，从而波及其他容器或宿主机资源。
|
||
|
||
因此，条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/15xxx/CVE-2017-15129.json
|
||
A use-after-free vulnerability was found in network namespaces code affecting the Linux kernel before 4.14.11. The function get_net_ns_by_id() in net/core/net_namespace.c does not check for the net::count value after it has found a peer network in netns_ids idr, which could lead to double free and memory corruption. This vulnerability could allow an unprivileged local user to induce kernel memory corruption on the system, leading to a crash. Due to the nature of the flaw, privilege escalation cannot be fully ruled out, although it is thought to be unlikely.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace 相关，因为它涉及网络命名空间（network namespaces）代码中的 use-after-free 漏洞。
|
||
2. 由于漏洞存在于网络命名空间的实现中，理论上可能会影响容器（如 Docker）的隔离性。如果攻击者能够利用此漏洞，可能会导致内核内存损坏，进而影响同一宿主机上的其他容器或宿主机本身。
|
||
|
||
因此，条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/16xxx/CVE-2017-16539.json
|
||
The DefaultLinuxSpec function in oci/defaults.go in Docker Moby through 17.03.2-ce does not block /proc/scsi pathnames, which allows attackers to trigger data loss (when certain older Linux kernels are used) by leveraging Docker container access to write a "scsi remove-single-device" line to /proc/scsi/scsi, aka SCSI MICDROP.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术相关。问题出在 Docker Moby 的实现中，默认情况下未正确限制对 `/proc/scsi` 路径的访问。这表明容器内的进程可以访问特定的主机文件系统路径，从而破坏了容器与宿主机之间的隔离性。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，此漏洞可能导致容器内的攻击者通过写入特定内容到 `/proc/scsi/scsi` 来触发数据丢失。这种行为会影响宿主机，因为 `/proc/scsi` 是宿主机上的文件系统路径，而不是容器隔离环境中的虚拟路径。因此，容器内的操作可能会导致宿主机上的 SCSI 设备被移除，进而引发数据丢失或其他严重后果。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此返回上述分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/17xxx/CVE-2017-17448.json
|
||
net/netfilter/nfnetlink_cthelper.c in the Linux kernel through 4.14.4 does not require the CAP_NET_ADMIN capability for new, get, and del operations, which allows local users to bypass intended access restrictions because the nfnl_cthelper_list data structure is shared across all net namespaces.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
该CVE描述中提到`nfnl_cthelper_list`数据结构在所有网络命名空间（net namespaces）之间是共享的。网络命名空间是Linux命名空间的一种，用于实现网络资源的隔离，因此该问题与命名空间（namespace）和隔离机制直接相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
由于`nfnl_cthelper_list`数据结构在所有网络命名空间中共享，并且未正确检查`CAP_NET_ADMIN`能力，攻击者可以通过利用此漏洞绕过访问控制，在一个容器中对共享的数据结构进行操作，从而可能影响同一宿主机上的其他容器或宿主机本身。因此，该漏洞可能会导致容器逃逸或跨容器的影响。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
条件1和条件2均满足，该CVE与命名空间和隔离机制相关，并可能导致容器影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/17xxx/CVE-2017-17449.json
|
||
The __netlink_deliver_tap_skb function in net/netlink/af_netlink.c in the Linux kernel through 4.14.4, when CONFIG_NLMON is enabled, does not restrict observations of Netlink messages to a single net namespace, which allows local users to obtain sensitive information by leveraging the CAP_NET_ADMIN capability to sniff an nlmon interface for all Netlink activity on the system.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 描述中明确提到 Netlink 消息的观察未限制在一个单独的网络命名空间（net namespace）内。这表明问题与 Linux 命名空间（namespace）机制有关，特别是网络命名空间。因此，它与隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
由于该漏洞允许本地用户通过 CAP_NET_ADMIN 权限嗅探 nlmon 接口以获取系统上所有 Netlink 活动的信息，而这些信息并未限制在特定的网络命名空间内，攻击者可能利用此漏洞从一个容器中观察到其他容器或宿主机的 Netlink 活动。这会破坏容器之间的隔离性，并可能导致敏感信息泄露。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和条件 2 均满足，因此返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/17xxx/CVE-2017-17450.json
|
||
net/netfilter/xt_osf.c in the Linux kernel through 4.14.4 does not require the CAP_NET_ADMIN capability for add_callback and remove_callback operations, which allows local users to bypass intended access restrictions because the xt_osf_fingers data structure is shared across all net namespaces.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE与namespace相关。具体来说，问题涉及`xt_osf_fingers`数据结构在所有网络命名空间（net namespaces）中共享，这意味着不同命名空间之间的隔离被破坏。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，这可能导致容器影响其他容器或宿主机。由于`xt_osf_fingers`数据结构在所有网络命名空间中共享，容器内的恶意用户可以利用此漏洞执行`add_callback`和`remove_callback`操作，绕过预期的访问控制。这种行为可能会影响同一宿主机上的其他容器，甚至影响宿主机本身的安全性。
|
||
|
||
**结论**：该CVE与命名空间隔离相关，并且可能导致容器影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/18xxx/CVE-2017-18509.json
|
||
An issue was discovered in net/ipv6/ip6mr.c in the Linux kernel before 4.11. By setting a specific socket option, an attacker can control a pointer in kernel land and cause an inet_csk_listen_stop general protection fault, or potentially execute arbitrary code under certain circumstances. The issue can be triggered as root (e.g., inside a default LXC container or with the CAP_NET_ADMIN capability) or after namespace unsharing. This occurs because sk_type and protocol are not checked in the appropriate part of the ip6_mroute_* functions. NOTE: this affects Linux distributions that use 4.9.x longterm kernels before 4.9.187.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 信息提到可以通过 "namespace unsharing" 来触发漏洞，并且明确指出在默认的 LXC 容器中（作为 root 用户）可以触发此问题。这表明该漏洞与 namespace 和容器环境密切相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，由于该漏洞允许攻击者控制内核中的指针并可能执行任意代码，因此如果在容器中被利用，可能会突破容器的隔离机制，影响同一宿主机上的其他容器或直接危害宿主机的安全。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，分析结果表明它与 namespace 和容器隔离相关，并且可能导致容器影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/5xxx/CVE-2017-5967.json
|
||
The time subsystem in the Linux kernel through 4.9.9, when CONFIG_TIMER_STATS is enabled, allows local users to discover real PID values (as distinguished from PID values inside a PID namespace) by reading the /proc/timer_list file, related to the print_timer function in kernel/time/timer_list.c and the __timer_stats_timer_set_start_info function in kernel/time/timer.c.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
该CVE描述了在Linux内核中，当`CONFIG_TIMER_STATS`启用时，本地用户可以通过读取`/proc/timer_list`文件来发现真实的PID值（区别于PID命名空间中的PID值）。这涉及到PID命名空间（PID namespace），而PID命名空间是容器隔离机制的一部分。因此，该漏洞与namespace和容器隔离相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
由于该漏洞允许容器内的进程获取宿主机上的真实PID值，这可能会破坏容器的隔离性。攻击者可以利用这些PID信息进行进一步的攻击，例如针对宿主机或其他容器发起攻击。因此，该漏洞可能会影响容器的隔离性，并对宿主机或其他容器造成潜在威胁。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
条件1和条件2均满足，因此返回上述分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/6xxx/CVE-2017-6507.json
|
||
An issue was discovered in AppArmor before 2.12. Incorrect handling of unknown AppArmor profiles in AppArmor init scripts, upstart jobs, and/or systemd unit files allows an attacker to possibly have increased attack surfaces of processes that were intended to be confined by AppArmor. This is due to the common logic to handle 'restart' operations removing AppArmor profiles that aren't found in the typical filesystem locations, such as /etc/apparmor.d/. Userspace projects that manage their own AppArmor profiles in atypical directories, such as what's done by LXD and Docker, are affected by this flaw in the AppArmor init script logic.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器和隔离相关。问题涉及 AppArmor 的初始化脚本逻辑，当处理未知的 AppArmor 配置文件时，可能会移除某些不在典型目录（如 `/etc/apparmor.d/`）中的配置文件。这会影响使用非典型目录管理 AppArmor 配置文件的项目，例如 LXD 和 Docker。LXD 和 Docker 是容器管理工具，依赖 AppArmor 来为容器提供额外的安全隔离。因此，该问题直接影响到容器的安全隔离能力。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致容器在运行时影响其他容器或宿主机。如果攻击者能够利用此漏洞绕过 AppArmor 的限制，那么原本应该被隔离的容器进程可能获得更高的权限，从而突破容器的隔离边界。这可能会导致容器逃逸，进而影响同一宿主机上的其他容器或直接危害宿主机本身。
|
||
|
||
**结论**：该 CVE 与容器和隔离相关，并且可能导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/7xxx/CVE-2017-7412.json
|
||
NixOS 17.03 before 17.03.887 has a world-writable Docker socket, which allows local users to gain privileges by executing docker commands.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup、container 或容器相关。
|
||
原因：描述中提到 Docker socket 是世界可写的（world-writable Docker socket），这直接影响到 Docker 容器的管理权限。
|
||
|
||
2. 该 CVE 会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
原因：由于 Docker socket 权限配置错误，本地用户可以利用这一漏洞执行 Docker 命令，从而可能控制其他容器或获得宿主机的更高权限，破坏隔离性。
|
||
|
||
结论：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/7xxx/CVE-2017-7517.json
|
||
An input validation vulnerability exists in Openshift Enterprise due to a 1:1 mapping of tenants in Hawkular Metrics and projects/namespaces in OpenShift. If a user creates a project called "MyProject", and then later deletes it another user can then create a project called "MyProject" and access the metrics stored from the original "MyProject" instance.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
该 CVE 描述中提到 OpenShift 的项目（project）和命名空间（namespace）之间的映射问题，以及 Hawkular Metrics 中的租户（tenant）与 OpenShift 命名空间的关系。这表明它确实与命名空间（namespace）相关，但未直接涉及 cgroup、容器（container）或具体的隔离机制。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
该漏洞的核心问题是由于命名空间的重复使用导致 metrics 数据泄露，而不是容器运行时的安全性问题。因此，此漏洞不会直接影响其他容器或宿主机的运行时安全。
|
||
|
||
3. **结论**
|
||
条件 1 部分满足（与 namespace 相关），条件 2 不满足（不影响其他容器或宿主机）。因此，返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
**最终分析结果：**
|
||
- 与 namespace 相关：是。
|
||
- 是否影响其他容器或宿主机：否。
|
||
|
||
cve: ./data/2017/7xxx/CVE-2017-7669.json
|
||
In Apache Hadoop 2.8.0, 3.0.0-alpha1, and 3.0.0-alpha2, the LinuxContainerExecutor runs docker commands as root with insufficient input validation. When the docker feature is enabled, authenticated users can run commands as root.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器相关。它涉及 Apache Hadoop 的 `LinuxContainerExecutor` 组件，该组件在运行 Docker 命令时以 root 权限执行，且缺乏足够的输入验证。这直接影响到容器的运行环境。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于 `LinuxContainerExecutor` 以 root 权限运行 Docker 命令，并且存在输入验证不足的问题，认证用户可以利用此漏洞执行任意命令。这种能力可能会导致容器逃逸，从而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
因此，根据分析结果，该 CVE 满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/10xxx/CVE-2018-10892.json
|
||
The default OCI linux spec in oci/defaults{_linux}.go in Docker/Moby from 1.11 to current does not block /proc/acpi pathnames. The flaw allows an attacker to modify host's hardware like enabling/disabling bluetooth or turning up/down keyboard brightness.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器隔离相关。问题出在 Docker/Moby 的默认 OCI Linux 规范中，未正确阻止对 `/proc/acpi` 路径的访问。这表明容器内的进程可以访问宿主机上的某些硬件控制接口，从而破坏了容器与宿主机之间的隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞可能导致容器内的攻击者通过 `/proc/acpi` 路径修改宿主机的硬件状态（例如启用/禁用蓝牙或调整键盘亮度）。这种行为直接影响宿主机的硬件功能，可能进一步被利用来执行更广泛的攻击。
|
||
|
||
**结论：满足条件 1 和 2。**
|
||
|
||
cve: ./data/2018/11xxx/CVE-2018-11757.json
|
||
In Docker Skeleton Runtime for Apache OpenWhisk, a Docker action inheriting the Docker tag openwhisk/dockerskeleton:1.3.0 (or earlier) may allow an attacker to replace the user function inside the container if the user code is vulnerable to code exploitation.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及了 Docker 和 Apache OpenWhisk 的 Skeleton Runtime，明确涉及容器技术。攻击者可能通过漏洞替换容器内的用户函数，这表明问题发生在容器内部，但并未直接提到 namespace、cgroup 或隔离机制的漏洞。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
根据描述，攻击者可以替换容器内的用户函数，前提是用户代码存在可被利用的漏洞。这种行为限制在单个容器内，没有迹象表明该漏洞会影响其他容器或宿主机的安全性。因此，此漏洞的影响范围仅限于受影响的容器本身。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 满足（与容器相关），条件 2 不满足（不影响其他容器或宿主机）。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/14xxx/CVE-2018-14646.json
|
||
The Linux kernel before 4.15-rc8 was found to be vulnerable to a NULL pointer dereference bug in the __netlink_ns_capable() function in the net/netlink/af_netlink.c file. A local attacker could exploit this when a net namespace with a netnsid is assigned to cause a kernel panic and a denial of service.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 相关。问题出现在 `__netlink_ns_capable()` 函数中，涉及 net namespace（网络命名空间）。Net namespace 是 Linux 中用于实现网络隔离的重要机制，常被容器技术（如 Docker）使用以提供网络隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
是的，可能会影响其他容器或宿主机。由于漏洞涉及 net namespace，并可能导致内核崩溃（kernel panic），如果一个容器利用此漏洞触发了内核崩溃，则整个宿主机系统可能会宕机，从而影响宿主机上的所有其他容器。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
该 CVE 满足条件 1 和 2，因此需要进行上述分析。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/15xxx/CVE-2018-15514.json
|
||
HandleRequestAsync in Docker for Windows before 18.06.0-ce-rc3-win68 (edge) and before 18.06.0-ce-win72 (stable) deserialized requests over the \\.\pipe\dockerBackend named pipe without verifying the validity of the deserialized .NET objects. This would allow a malicious user in the "docker-users" group (who may not otherwise have administrator access) to escalate to administrator privileges.
|
||
analysis: 1. **分析是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
该CVE描述了Docker for Windows中`HandleRequestAsync`函数在处理通过`\\.\pipe\dockerBackend`命名管道接收的请求时，未验证反序列化.NET对象的有效性。这确实与容器技术相关，因为问题发生在Docker for Windows的实现中，但并未直接涉及namespace、cgroup或容器隔离机制。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器影响其他容器或宿主机**：
|
||
根据描述，该漏洞允许`docker-users`组中的恶意用户通过反序列化漏洞提升到管理员权限。这表明攻击者可以利用此漏洞影响宿主机的安全性（例如获取更高权限），从而可能间接影响其他容器的运行环境。因此，该漏洞可能会对宿主机造成威胁，并进一步波及其他容器。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和2，存在与容器相关的安全风险，并可能影响宿主机和其他容器。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/15xxx/CVE-2018-15664.json
|
||
In Docker through 18.06.1-ce-rc2, the API endpoints behind the 'docker cp' command are vulnerable to a symlink-exchange attack with Directory Traversal, giving attackers arbitrary read-write access to the host filesystem with root privileges, because daemon/archive.go does not do archive operations on a frozen filesystem (or from within a chroot).
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE与容器相关。它涉及到Docker容器的`docker cp`命令，该命令用于在主机和容器之间复制文件。问题出在Docker守护进程处理文件存档操作时未正确隔离或冻结文件系统，从而导致潜在的安全风险。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致容器影响宿主机。攻击者可以通过symlink交换攻击结合目录遍历技术，获得对宿主机文件系统的任意读写权限，并且以root权限执行操作。这严重破坏了容器与宿主机之间的隔离性，可能危及整个宿主机系统和其他运行在该宿主机上的容器。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
由于条件1和条件2均满足，因此返回上述分析结果，而不是"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/16xxx/CVE-2018-16398.json
|
||
In Twistlock AuthZ Broker 0.1, regular expressions are mishandled, as demonstrated by containers/aa/pause?aaa=\/start to bypass a policy in which "docker start" is allowed but "docker pause" is not allowed.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 描述中提到 Twistlock AuthZ Broker 的正则表达式处理不当，导致策略绕过问题。具体场景是通过构造特定的请求（如 `containers/aa/pause?aaa=\/start`），绕过了禁止执行某些操作（如 `docker pause`）的策略。这与容器管理相关，涉及容器操作的权限控制。
|
||
|
||
2. **分析是否会影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许绕过策略，使用户能够执行未授权的操作（如 `docker pause`）。如果攻击者能够利用此漏洞执行未授权的容器操作，可能会间接影响其他容器的正常运行状态（例如暂停某个容器可能导致依赖它的其他容器出现问题）。然而，从描述来看，该漏洞本身并不直接导致对宿主机的攻击或破坏，其影响主要集中在容器操作的权限绕过上。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
根据以上分析，条件 1 和 2 部分满足，因此返回以下信息：
|
||
- 与容器和隔离相关：是。
|
||
- 可能影响其他容器：是。
|
||
- 直接影响宿主机：否。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/16xxx/CVE-2018-16884.json
|
||
A flaw was found in the Linux kernel's NFS41+ subsystem. NFS41+ shares mounted in different network namespaces at the same time can make bc_svc_process() use wrong back-channel IDs and cause a use-after-free vulnerability. Thus a malicious container user can cause a host kernel memory corruption and a system panic. Due to the nature of the flaw, privilege escalation cannot be fully ruled out.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息明确提到 NFS41+ 共享文件系统在不同网络命名空间（network namespaces）中挂载时存在漏洞。此外，还提到了恶意容器用户可以利用此漏洞影响宿主机内核内存，因此与容器和隔离机制密切相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，恶意容器用户可以利用此漏洞导致宿主机内核内存损坏（use-after-free），进而引发系统崩溃（panic）。由于漏洞涉及跨命名空间操作，且可能影响宿主机内核，因此可以推断出此漏洞可能会被用来攻击其他容器或宿主机本身。此外，虽然特权提升未完全确认，但也不能排除这种可能性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/18xxx/CVE-2018-18955.json
|
||
In the Linux kernel 4.15.x through 4.19.x before 4.19.2, map_write() in kernel/user_namespace.c allows privilege escalation because it mishandles nested user namespaces with more than 5 UID or GID ranges. A user who has CAP_SYS_ADMIN in an affected user namespace can bypass access controls on resources outside the namespace, as demonstrated by reading /etc/shadow. This occurs because an ID transformation takes place properly for the namespaced-to-kernel direction but not for the kernel-to-namespaced direction.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，这个 CVE 与 namespace 相关。具体来说，它涉及 Linux 内核中的用户命名空间（user namespaces）功能。问题出现在 `map_write()` 函数中，该函数在处理嵌套用户命名空间时未能正确处理超过 5 个 UID 或 GID 范围的情况。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，这可能会导致容器影响宿主机或其他容器的安全性。由于用户命名空间是容器隔离机制的重要组成部分之一，此漏洞允许拥有 `CAP_SYS_ADMIN` 权限的用户绕过命名空间的访问控制，从而对宿主机上的资源（例如读取 `/etc/shadow` 文件）进行未授权访问。这种行为破坏了容器与宿主机之间的隔离性，可能进一步危及整个系统的安全性。
|
||
|
||
因此，基于以上分析，条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/1xxx/CVE-2018-1277.json
|
||
Cloud Foundry Garden-runC, versions prior to 1.13.0, does not correctly enforce disc quotas for Docker image layers. A remote authenticated user may push an app with a malicious Docker image that will consume more space on a Diego cell than allocated in their quota, potentially causing a DoS against the cell.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，此 CVE 与容器技术相关。具体来说，它涉及 Cloud Foundry Garden-runC（一个基于 runc 的容器运行时），并且问题出现在对 Docker 镜像层的磁盘配额执法不正确上。这直接影响到容器的资源隔离，特别是磁盘使用方面的隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，此漏洞可能导致一个容器超出其分配的磁盘配额，从而消耗 Diego cell 上更多的磁盘空间。如果恶意用户利用此漏洞，可能会导致 Diego cell 的磁盘资源耗尽，进而影响同一宿主机上的其他容器的正常运行，甚至可能引发宿主机级别的拒绝服务（DoS）攻击。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此返回上述分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/20xxx/CVE-2018-20321.json
|
||
An issue was discovered in Rancher 2 through 2.1.5. Any project member with access to the default namespace can mount the netes-default service account in a pod, and then use that pod to execute administrative privileged commands against the k8s cluster. This could be mitigated by isolating the default namespace in a separate project, where only cluster admins can be given permissions to access. As of 2018-12-20, this bug affected ALL clusters created or imported by Rancher.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提及了 "default namespace" 和 "pod"，并且描述了通过将服务账户（service account）挂载到 pod 中，从而执行特权命令的问题。这表明它与 Kubernetes 的 namespace 和容器（pod）相关，同时也涉及权限隔离问题。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许攻击者利用默认命名空间中的服务账户执行集群管理级别的特权命令。这意味着攻击者可能会影响整个 Kubernetes 集群中的其他容器或宿主机资源，具体取决于其获得的权限范围。因此，该漏洞确实可能导致一个容器（pod）影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/20xxx/CVE-2018-20699.json
|
||
Docker Engine before 18.09 allows attackers to cause a denial of service (dockerd memory consumption) via a large integer in a --cpuset-mems or --cpuset-cpus value, related to daemon/daemon_unix.go, pkg/parsers/parsers.go, and pkg/sysinfo/sysinfo.go.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 提到 Docker Engine 的 `--cpuset-mems` 和 `--cpuset-cpus` 参数，这些参数用于配置 cgroup 中的 CPU 和内存分配。因此，这个漏洞与 cgroup 和容器的资源限制机制直接相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
该漏洞允许攻击者通过提供一个大整数来触发 DoS（拒绝服务），导致 `dockerd` 进程消耗大量内存。这种行为会影响整个 Docker 守护进程，可能会间接影响其他正在运行的容器和宿主机的稳定性。因此，该漏洞确实可能导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
**结论**：条件 1 和 2 均满足。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/20xxx/CVE-2018-20871.json
|
||
In Univa Grid Engine before 8.6.3, when configured for Docker jobs and execd spooling on root_squash, weak file permissions ("other" write access) occur in certain cases (GE-6890).
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
- 是的，该CVE信息明确提到Univa Grid Engine在配置为运行Docker任务时，存在文件权限问题。这表明它与容器（Docker）相关，并且可能涉及容器的执行环境和文件系统隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
- 可能会。由于文件权限被错误地设置为“其他用户可写”（"other" write access），攻击者可能利用此漏洞修改关键文件，进而影响其他容器或宿主机的安全性。这种弱权限问题通常会导致隔离性的破坏，使攻击者能够逃逸容器环境或篡改宿主机上的资源。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
满足条件1和条件2，因此返回分析内容。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/6xxx/CVE-2018-6552.json
|
||
Apport does not properly handle crashes originating from a PID namespace allowing local users to create certain files as root which an attacker could leverage to perform a denial of service via resource exhaustion, possibly gain root privileges, or escape from containers. The is_same_ns() function returns True when /proc/<global pid>/ does not exist in order to indicate that the crash should be handled in the global namespace rather than inside of a container. However, the portion of the data/apport code that decides whether or not to forward a crash to a container does not always replace sys.argv[1] with the value stored in the host_pid variable when /proc/<global pid>/ does not exist which results in the container pid being used in the global namespace. This flaw affects versions 2.20.8-0ubuntu4 through 2.20.9-0ubuntu7, 2.20.7-0ubuntu3.7, 2.20.7-0ubuntu3.8, 2.20.1-0ubuntu2.15 through 2.20.1-0ubuntu2.17, and 2.14.1-0ubuntu3.28.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 描述中明确提到 PID namespace 和容器（container）的概念，并且提到了由于 `/proc/<global pid>/` 的处理问题，可能导致 crash 被错误地处理在全局命名空间（global namespace）而不是容器内部。因此，该问题与 namespace 和容器隔离机制密切相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
根据描述，攻击者可能利用此漏洞通过资源耗尽（denial of service via resource exhaustion）或获取 root 权限（gain root privileges），甚至逃逸出容器（escape from containers）。这表明该漏洞确实会影响容器的隔离性，并可能导致容器逃逸，从而影响其他容器或宿主机的安全。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
该 CVE 满足条件 1 和条件 2，因此需要返回具体的分析结果，而不是 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/6xxx/CVE-2018-6559.json
|
||
The Linux kernel, as used in Ubuntu 18.04 LTS and Ubuntu 18.10, allows local users to obtain names of files in which they would not normally be able to access via an overlayfs mount inside of a user namespace.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE涉及`user namespace`和`overlayfs`。`user namespace`是Linux内核中用于隔离用户和组ID的命名空间机制，常用于容器技术（如Docker）中实现用户隔离。`overlayfs`是一种联合文件系统，广泛用于容器镜像的分层存储。因此，这个漏洞与容器隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞允许本地用户通过`overlayfs`挂载点，在`user namespace`中访问到他们本不应访问的文件路径信息。这种信息泄露可能被攻击者利用来进一步突破容器隔离，进而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该CVE与容器隔离机制相关，并可能导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/7xxx/CVE-2018-7169.json
|
||
An issue was discovered in shadow 4.5. newgidmap (in shadow-utils) is setuid and allows an unprivileged user to be placed in a user namespace where setgroups(2) is permitted. This allows an attacker to remove themselves from a supplementary group, which may allow access to certain filesystem paths if the administrator has used "group blacklisting" (e.g., chmod g-rwx) to restrict access to paths. This flaw effectively reverts a security feature in the kernel (in particular, the /proc/self/setgroups knob) to prevent this sort of privilege escalation.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题涉及 `newgidmap` 工具在 user namespace 中的行为，以及 `/proc/self/setgroups` 内核功能对 group 权限的控制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
可能会。由于该漏洞允许非特权用户通过 user namespace 移除自己所属的 supplementary group，这可能导致容器内的攻击者绕过某些基于 group 的文件系统访问限制。如果容器依赖 "group blacklisting" 来限制对某些敏感路径的访问，这种绕过可能会影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2，因此返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/7xxx/CVE-2018-7480.json
|
||
The blkcg_init_queue function in block/blk-cgroup.c in the Linux kernel before 4.11 allows local users to cause a denial of service (double free) or possibly have unspecified other impact by triggering a creation failure.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
该 CVE 提及了 `blkcg_init_queue` 函数，该函数位于 `block/blk-cgroup.c` 文件中。`blk-cgroup` 是 Linux 内核中的块设备控制组（cgroup）子系统的一部分，用于对块设备 I/O 进行资源限制和管理。因此，该问题与 cgroup 直接相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
由于该漏洞涉及 cgroup 的实现，而 cgroup 是容器技术（如 Docker）实现资源隔离的核心机制之一，因此该漏洞可能会影响容器的隔离性。如果攻击者能够在容器内触发此漏洞（例如通过特定的 I/O 操作），可能会导致宿主机上的资源管理失效，甚至可能引发宿主机崩溃（拒绝服务攻击）。此外，虽然具体的 "unspecified other impact" 未明确描述，但理论上也可能存在进一步的权限提升或其他安全风险。
|
||
|
||
**结论：** 该 CVE 与 cgroup 和容器隔离相关，并且可能导致容器运行时影响其他容器或宿主机。
|
||
|
||
cve: ./data/2018/9xxx/CVE-2018-9862.json
|
||
util.c in runV 1.0.0 for Docker mishandles a numeric username, which allows attackers to obtain root access by leveraging the presence of an initial numeric value on an /etc/passwd line, and then issuing a "docker exec" command with that value in the -u argument, a similar issue to CVE-2016-3697.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术相关。具体来说，它影响 Docker 的 `docker exec` 命令，涉及用户 ID 的处理问题。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞可能导致容器内的攻击者通过错误处理的用户 ID 获得 root 权限。如果攻击者在容器内利用此漏洞获得 root 权限，他们可能进一步突破容器隔离，影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
由于条件 1 和 2 都满足，因此需要返回分析结果而非 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/0xxx/CVE-2019-0204.json
|
||
A specifically crafted Docker image running under the root user can overwrite the init helper binary of the container runtime and/or the command executor in Apache Mesos versions pre-1.4.x, 1.4.0 to 1.4.2, 1.5.0 to 1.5.2, 1.6.0 to 1.6.1, and 1.7.0 to 1.7.1. A malicious actor can therefore gain root-level code execution on the host.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE信息明确提到了Docker镜像和容器运行时（container runtime），并且涉及Apache Mesos中的容器管理功能。这表明它与容器技术及隔离机制密切相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞允许攻击者通过精心构造的Docker镜像覆盖容器运行时的关键二进制文件（如init helper binary或command executor）。一旦成功，攻击者可以获得宿主机的root级代码执行权限，从而完全突破容器隔离，影响宿主机和其他运行在其上的容器。
|
||
|
||
**结论**：
|
||
该CVE满足条件1和条件2，因此不会返回"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/10xxx/CVE-2019-10147.json
|
||
rkt through version 1.30.0 does not isolate processes in containers that are run with `rkt enter`. Processes run with `rkt enter` are not limited by cgroups during stage 2 (the actual environment in which the applications run). Compromised containers could exploit this flaw to access host resources.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE信息明确提到`rkt`在使用`rkt enter`命令时，没有正确隔离容器中的进程。此外，还提到这些进程在stage 2阶段不受cgroups限制，这直接影响了容器的资源隔离机制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于进程在使用`rkt enter`时未被正确隔离且不受cgroups限制，攻击者可以利用此漏洞访问宿主机资源，从而可能影响宿主机或其他容器的安全性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/10xxx/CVE-2019-10175.json
|
||
A flaw was found in the containerized-data-importer in virt-cdi-cloner, version 1.4, where the host-assisted cloning feature does not determine whether the requesting user has permission to access the Persistent Volume Claim (PVC) in the source namespace. This could allow users to clone any PVC in the cluster into their own namespace, effectively allowing access to other user's data.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与 namespace 和容器隔离相关。问题出在 containerized-data-importer 的 host-assisted cloning 功能中，未正确验证用户对源 namespace 中 Persistent Volume Claim (PVC) 的访问权限。这表明了跨 namespace 的访问控制存在问题，影响了容器环境中的隔离性。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，此漏洞可能导致一个用户克隆其他用户在不同 namespace 下的 PVC，从而获取其他用户的数据。这种行为破坏了容器和 namespace 之间的隔离性，可能间接影响其他容器或宿主机的安全性，因为敏感数据可能会被泄露。
|
||
|
||
**结论：满足条件 1 和 2。**
|
||
|
||
cve: ./data/2019/10xxx/CVE-2019-10639.json
|
||
The Linux kernel 4.x (starting from 4.1) and 5.x before 5.0.8 allows Information Exposure (partial kernel address disclosure), leading to a KASLR bypass. Specifically, it is possible to extract the KASLR kernel image offset using the IP ID values the kernel produces for connection-less protocols (e.g., UDP and ICMP). When such traffic is sent to multiple destination IP addresses, it is possible to obtain hash collisions (of indices to the counter array) and thereby obtain the hashing key (via enumeration). This key contains enough bits from a kernel address (of a static variable) so when the key is extracted (via enumeration), the offset of the kernel image is exposed. This attack can be carried out remotely, by the attacker forcing the target device to send UDP or ICMP (or certain other) traffic to attacker-controlled IP addresses. Forcing a server to send UDP traffic is trivial if the server is a DNS server. ICMP traffic is trivial if the server answers ICMP Echo requests (ping). For client targets, if the target visits the attacker's web page, then WebRTC or gQUIC can be used to force UDP traffic to attacker-controlled IP addresses. NOTE: this attack against KASLR became viable in 4.1 because IP ID generation was changed to have a dependency on an address associated with a network namespace.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，攻击利用了 IP ID 生成机制的变化，而这种变化依赖于与网络命名空间（network namespace）相关的地址。网络命名空间是 Linux 容器（如 Docker）实现网络隔离的核心技术之一。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
该漏洞可能导致 KASLR（Kernel Address Space Layout Randomization）被绕过，从而暴露内核镜像的偏移量。虽然该漏洞本身不会直接破坏容器的隔离性，但它可以为后续的攻击提供便利（例如，通过暴露内核地址信息帮助提权攻击）。如果攻击者能够利用此漏洞获取宿主机内核的地址信息，并结合其他漏洞进行提权，则可能会影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
由于条件 1 和条件 2 均满足，因此需要返回上述分析内容，而不是 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/11xxx/CVE-2019-11247.json
|
||
The Kubernetes kube-apiserver mistakenly allows access to a cluster-scoped custom resource if the request is made as if the resource were namespaced. Authorizations for the resource accessed in this manner are enforced using roles and role bindings within the namespace, meaning that a user with access only to a resource in one namespace could create, view update or delete the cluster-scoped resource (according to their namespace role privileges). Kubernetes affected versions include versions prior to 1.13.9, versions prior to 1.14.5, versions prior to 1.15.2, and versions 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace 相关。问题的核心是 kube-apiserver 错误地允许对集群范围（cluster-scoped）的自定义资源进行访问，前提是请求是以资源为命名空间范围（namespaced）的方式发起的。这涉及到 Kubernetes 的权限控制机制中关于命名空间的角色和角色绑定。
|
||
|
||
2. 该 CVE 不会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机。此漏洞主要影响 Kubernetes API 的权限管理机制，使得具有特定命名空间权限的用户可以越权访问集群范围的资源。它并不直接影响容器的隔离性或宿主机的安全性。
|
||
|
||
结论：不满足条件 2，但满足条件 1，因此返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/11xxx/CVE-2019-11815.json
|
||
An issue was discovered in rds_tcp_kill_sock in net/rds/tcp.c in the Linux kernel before 5.0.8. There is a race condition leading to a use-after-free, related to net namespace cleanup.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息明确提到与 `net namespace` 清理相关的竞争条件问题。`net namespace` 是 Linux 命名空间的一种，用于实现网络资源的隔离，是容器技术（如 Docker）中网络隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于该漏洞涉及 `net namespace` 的清理过程中的竞争条件，可能导致使用后释放（use-after-free）问题。如果攻击者能够触发这一漏洞，可能会利用它破坏容器的网络隔离，进而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/12xxx/CVE-2019-12670.json
|
||
A vulnerability in the filesystem of Cisco IOS XE Software could allow an authenticated, local attacker within the IOx Guest Shell to modify the namespace container protections on an affected device. The vulnerability is due to insufficient file permissions. An attacker could exploit this vulnerability by modifying files that they should not have access to. A successful exploit could allow the attacker to remove container protections and perform file actions outside the namespace of the container.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了“namespace container protections”和“container”，并且描述了攻击者可以通过修改文件权限来移除容器的保护机制，并在容器的命名空间之外执行文件操作。这直接涉及容器的隔离机制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于该漏洞允许攻击者移除容器的保护并执行超出容器命名空间的操作，因此攻击者可能会影响其他容器或宿主机。具体来说，攻击者可以在宿主机上进行未授权的文件操作，从而破坏隔离性，进一步可能导致宿主机或其他容器被攻击。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件1和条件2均满足，因此返回上述分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/12xxx/CVE-2019-12674.json
|
||
Multiple vulnerabilities in the multi-instance feature of Cisco Firepower Threat Defense (FTD) Software could allow an authenticated, local attacker to escape the container for their FTD instance and execute commands with root privileges in the host namespace. These vulnerabilities are due to insufficient protections on the underlying filesystem. An attacker could exploit these vulnerabilities by modifying critical files on the underlying filesystem. A successful exploit could allow the attacker to execute commands with root privileges within the host namespace. This could allow the attacker to impact other running FTD instances.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE信息明确提到“escape the container”以及“host namespace”，表明漏洞与容器和命名空间的隔离机制直接相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，攻击者可以通过修改底层文件系统的关键文件，逃逸出其所在的FTD实例容器，并在宿主机的命名空间中以root权限执行命令。这不仅会影响宿主机，还可能影响其他正在运行的FTD实例。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件1和条件2均满足，因此返回分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/12xxx/CVE-2019-12675.json
|
||
Multiple vulnerabilities in the multi-instance feature of Cisco Firepower Threat Defense (FTD) Software could allow an authenticated, local attacker to escape the container for their FTD instance and execute commands with root privileges in the host namespace. These vulnerabilities are due to insufficient protections on the underlying filesystem. An attacker could exploit these vulnerabilities by modifying critical files on the underlying filesystem. A successful exploit could allow the attacker to execute commands with root privileges within the host namespace. This could allow the attacker to impact other running FTD instances.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE信息明确提到“escape the container for their FTD instance”，即攻击者可以逃逸出其FTD实例的容器，并且提到“execute commands with root privileges in the host namespace”，这表明问题涉及容器与宿主机命名空间之间的隔离。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，“A successful exploit could allow the attacker to execute commands with root privileges within the host namespace. This could allow the attacker to impact other running FTD instances.” 这说明攻击者成功利用漏洞后，可以在宿主机的命名空间中执行命令，从而影响其他正在运行的FTD实例（容器）。此外，由于获得了宿主机的root权限，理论上也可能影响宿主机本身和其他非FTD相关的容器。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/12xxx/CVE-2019-12825.json
|
||
Unauthorized Access to the Container Registry of other groups was discovered in GitLab Enterprise 12.0.0-pre. In other words, authenticated remote attackers can read Docker registries of other groups. When a legitimate user changes the path of a group, Docker registries are not adapted, leaving them in the old namespace. They are not protected and are available to all other users with no previous access to the repo.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**
|
||
是的，该CVE与容器相关。问题涉及Docker registry的访问控制，具体是由于组路径更改后，Docker镜像仓库未正确更新到新的命名空间（namespace），导致旧的命名空间中的资源未被正确保护。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机**
|
||
该漏洞不会直接影响容器的运行时行为，也不会直接影响其他容器或宿主机的安全性。然而，它会导致未经授权的用户访问其他组的Docker镜像仓库，从而可能泄露敏感信息（如镜像内容、构建配置等）。这种信息泄露可能间接为攻击者提供进一步攻击的素材，但本身并不直接破坏容器隔离或宿主机安全。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1，不满足条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/13xxx/CVE-2019-13139.json
|
||
In Docker before 18.09.4, an attacker who is capable of supplying or manipulating the build path for the "docker build" command would be able to gain command execution. An issue exists in the way "docker build" processes remote git URLs, and results in command injection into the underlying "git clone" command, leading to code execution in the context of the user executing the "docker build" command. This occurs because git ref can be misinterpreted as a flag.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE与容器技术相关。它涉及Docker的`docker build`命令，该命令用于构建容器镜像。问题出现在处理远程Git URL的方式上，可能导致命令注入。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
该漏洞不会直接影响其他容器或宿主机的隔离性。然而，由于命令注入发生在执行`docker build`的用户上下文中，攻击者可能利用此漏洞以执行任意代码，从而潜在地影响宿主机或其他资源（取决于执行`docker build`的用户权限）。因此，虽然不是直接破坏容器隔离，但它可能间接影响宿主机的安全性。
|
||
|
||
**结论：** 不完全满足条件2（直接影响其他容器或宿主机隔离），但与容器技术相关。返回分析结果即可，不适用"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/13xxx/CVE-2019-13509.json
|
||
In Docker CE and EE before 18.09.8 (as well as Docker EE before 17.06.2-ee-23 and 18.x before 18.03.1-ee-10), Docker Engine in debug mode may sometimes add secrets to the debug log. This applies to a scenario where docker stack deploy is run to redeploy a stack that includes (non external) secrets. It potentially applies to other API users of the stack API if they resend the secret.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术（Docker）相关。它描述了 Docker Engine 在调试模式下可能将敏感信息（如 secrets）记录到调试日志中的问题。虽然这不是直接与 namespace 或 cgroup 隔离机制相关的问题，但它确实涉及容器管理功能（stack deploy 和 secrets 管理），因此与容器技术密切相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
这个 CVE 不会直接影响其他容器或宿主机的安全性。它的主要风险在于泄露敏感信息（如 secrets），这些信息可能会通过调试日志被未经授权的用户访问。然而，这种泄露的前提是攻击者已经能够访问调试日志文件。如果调试日志被妥善保护，这种风险可以被有效控制。因此，它不会直接导致容器之间的隔离失效或对宿主机造成直接影响。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
根据上述分析，条件 1 满足，条件 2 不满足，因此返回以下分析结果：
|
||
- 与容器技术相关，但不会直接影响其他容器或宿主机。
|
||
- 主要风险为敏感信息泄露，需确保调试日志的安全性。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/14xxx/CVE-2019-14271.json
|
||
In Docker 19.03.x before 19.03.1 linked against the GNU C Library (aka glibc), code injection can occur when the nsswitch facility dynamically loads a library inside a chroot that contains the contents of the container.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE明确提到了Docker，并且涉及容器的运行环境。具体来说，问题发生在nsswitch设施在chroot环境中动态加载库时，而chroot通常用于容器的隔离机制中。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致代码注入。如果攻击者能够利用此漏洞在容器内注入恶意代码，并且该代码能够在宿主机的上下文中执行（由于动态加载库的行为），那么这将突破容器的隔离性，进而可能影响其他容器或宿主机的安全。
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该CVE满足条件1和条件2，因此不会返回"N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/14xxx/CVE-2019-14806.json
|
||
Pallets Werkzeug before 0.15.3, when used with Docker, has insufficient debugger PIN randomness because Docker containers share the same machine id.
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 提及了 Docker 容器，并指出由于 Docker 容器共享相同的 `machine id`，导致调试器 PIN 的随机性不足。这表明问题与容器环境及其隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，由于调试器 PIN 随机性不足，攻击者可能利用这一点在共享相同 `machine id` 的容器中进行未授权访问或其他恶意操作。这种漏洞可能允许一个容器影响其他容器或甚至影响宿主机的安全性。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和 2 均满足，因此需要返回上述分析内容，而不是 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/14xxx/CVE-2019-14819.json
|
||
A flaw was found during the upgrade of an existing OpenShift Container Platform 3.x cluster. Using CRI-O, the dockergc service account is assigned to the current namespace of the user performing the upgrade. This flaw can allow an unprivileged user to escalate their privileges to those allowed by the privileged Security Context Constraints.
|
||
analysis: ### 分析结果：
|
||
|
||
1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE与容器和命名空间相关。描述中提到在OpenShift Container Platform 3.x集群升级过程中，`dockergc`服务账户被分配到执行升级操作的用户的当前命名空间（namespace）。这涉及到容器运行时（CRI-O）以及命名空间的使用。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞可能导致权限提升。具体来说，一个非特权用户可以通过此漏洞获得由特权Security Context Constraints（SCC）允许的权限。这意味着攻击者可能利用该漏洞突破容器的隔离机制，影响其他容器或甚至宿主机的安全性。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 结论：
|
||
该CVE满足条件1和条件2，因此不会返回“N/A”。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/14xxx/CVE-2019-14891.json
|
||
A flaw was found in cri-o, as a result of all pod-related processes being placed in the same memory cgroup. This can result in container management (conmon) processes being killed if a workload process triggers an out-of-memory (OOM) condition for the cgroup. An attacker could abuse this flaw to get host network access on an cri-o host.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该CVE信息明确提到与cgroup相关，并且涉及容器管理进程（如`conmon`）以及cri-o容器运行时。此外，还提到了内存资源隔离问题（OOM条件触发时的影响），这与容器的资源隔离机制密切相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，根据描述，当一个容器的工作负载触发了cgroup的OOM条件时，可能导致容器管理进程（`conmon`）被杀死。这种情况可能进一步被攻击者利用，获取宿主机的网络访问权限，从而影响整个宿主机的安全性。因此，此漏洞不仅会影响单个容器，还可能波及宿主机和其他运行在其上的容器。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和条件2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/15xxx/CVE-2019-15752.json
|
||
Docker Desktop Community Edition before 2.1.0.1 allows local users to gain privileges by placing a Trojan horse docker-credential-wincred.exe file in %PROGRAMDATA%\DockerDesktop\version-bin\ as a low-privilege user, and then waiting for an admin or service user to authenticate with Docker, restart Docker, or run 'docker login' to force the command.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器相关。它涉及 Docker Desktop Community Edition 的安全问题，Docker 是一种容器化技术，因此与容器相关。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞可能导致本地用户通过放置恶意的 `docker-credential-wincred.exe` 文件来提升权限。一旦管理员或服务用户执行特定操作（如认证、重启 Docker 或运行 `docker login`），恶意代码可能会被执行，从而影响宿主机的安全性。虽然该漏洞本身并不直接涉及容器间的隔离问题，但它允许低权限用户通过 Docker 的配置文件影响宿主机，进而可能间接影响其他容器的运行环境。
|
||
|
||
**结论：**
|
||
该 CVE 满足条件 1 和 2，分析完成。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/16xxx/CVE-2019-16884.json
|
||
runc through 1.0.0-rc8, as used in Docker through 19.03.2-ce and other products, allows AppArmor restriction bypass because libcontainer/rootfs_linux.go incorrectly checks mount targets, and thus a malicious Docker image can mount over a /proc directory.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器技术直接相关。它涉及 `runc`（一个容器运行时）和 Docker 的实现问题，特别是与文件系统挂载相关的隔离机制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，该漏洞可能导致容器突破 AppArmor 限制，通过错误的挂载检查覆盖 `/proc` 目录。这种行为可能破坏宿主机的隔离性，进而影响其他容器或宿主机的安全性。
|
||
|
||
因此，根据分析，该 CVE 满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/19xxx/CVE-2019-19921.json
|
||
runc through 1.0.0-rc9 has Incorrect Access Control leading to Escalation of Privileges, related to libcontainer/rootfs_linux.go. To exploit this, an attacker must be able to spawn two containers with custom volume-mount configurations, and be able to run custom images. (This vulnerability does not affect Docker due to an implementation detail that happens to block the attack.)
|
||
analysis: 1. **分析是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
该 CVE 涉及到 `runc` 的 `libcontainer/rootfs_linux.go` 文件，而 `runc` 是一个用于创建和运行容器的低级工具，广泛用于容器运行时（如 Docker）。问题描述中提到 "Incorrect Access Control leading to Escalation of Privileges"，这表明漏洞与容器的访问控制和权限提升有关。因此，该 CVE 明确与容器和隔离机制相关。
|
||
|
||
2. **分析是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
根据描述，攻击者需要能够启动两个具有自定义卷挂载配置的容器，并能够在这些容器中运行自定义镜像。通过这种攻击，可能会导致权限提升，从而可能影响其他容器或宿主机的安全性。然而，描述中明确指出 "This vulnerability does not affect Docker due to an implementation detail that happens to block the attack."，这意味着 Docker 不受影响，但其他使用 `runc` 的容器运行时可能仍然存在风险。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
条件 1 和条件 2 部分满足（虽然 Docker 不受影响，但其他容器运行时可能存在风险），因此返回以下分析结果：
|
||
- 与 namespace、cgroup、container 或容器隔离相关：**是**。
|
||
- 是否会影响其他容器或宿主机：**可能影响其他容器运行时，但不影响 Docker**。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/20xxx/CVE-2019-20794.json
|
||
An issue was discovered in the Linux kernel 4.18 through 5.6.11 when unprivileged user namespaces are allowed. A user can create their own PID namespace, and mount a FUSE filesystem. Upon interaction with this FUSE filesystem, if the userspace component is terminated via a kill of the PID namespace's pid 1, it will result in a hung task, and resources being permanently locked up until system reboot. This can result in resource exhaustion.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 信息与 namespace 相关。具体来说，问题涉及 Linux 内核中用户命名空间（user namespaces）和 PID 命名空间（PID namespaces）的功能。此外，FUSE 文件系统也被提及，而 FUSE 常用于容器环境中以提供灵活的文件系统支持。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，这可能会对容器环境产生影响。如果容器允许创建用户命名空间和 PID 命名空间，并且可以挂载 FUSE 文件系统，则攻击者可以通过终止 PID 命名空间中的 pid 1 来导致任务挂起和资源永久锁定。这种资源耗尽的情况可能会影响同一宿主机上的其他容器，甚至可能导致宿主机资源耗尽。
|
||
|
||
3. **结论**：
|
||
由于条件 1 和 2 都满足，因此不会返回 "N/A"。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/3xxx/CVE-2019-3682.json
|
||
The docker-kubic package in SUSE CaaS Platform 3.0 before 17.09.1_ce-7.6.1 provided access to an insecure API locally on the Kubernetes master node.
|
||
analysis: 1. 该 CVE 信息与 namespace、cgroup、container 或者容器相关。原因是描述中提到 `docker-kubic` 包在 SUSE CaaS Platform 3.0 中提供了对 Kubernetes master 节点上不安全 API 的本地访问，这涉及容器管理和运行时环境。
|
||
|
||
2. 该 CVE 可能会导致容器在运行时影响其他容器或宿主机。由于不安全的 API 被暴露在 Kubernetes master 节点上，攻击者可能利用此漏洞访问或操控其他容器或宿主机资源，从而破坏隔离性。
|
||
|
||
因此，满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/3xxx/CVE-2019-3874.json
|
||
The SCTP socket buffer used by a userspace application is not accounted by the cgroups subsystem. An attacker can use this flaw to cause a denial of service attack. Kernel 3.10.x and 4.18.x branches are believed to be vulnerable.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 提及了 cgroups 子系统。具体来说，问题是由于 SCTP socket buffer 没有被 cgroups 正确计入资源限制。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
可能会。由于 cgroups 是 Linux 容器（如 Docker）中用于实现资源限制和隔离的核心机制之一，如果 SCTP socket buffer 的使用未被正确计入 cgroups，攻击者可能利用此漏洞绕过资源限制（例如内存限制），从而影响同一宿主机上的其他容器或宿主机本身的稳定性。这种行为可能导致拒绝服务（Denial of Service, DoS）攻击。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
该 CVE 信息满足条件 1 和条件 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/3xxx/CVE-2019-3884.json
|
||
A vulnerability exists in the garbage collection mechanism of atomic-openshift. An attacker able spoof the UUID of a valid object from another namespace is able to delete children of those objects. Versions 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 and 4.1 are affected.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该漏洞与namespace相关。描述中提到攻击者可以通过伪造另一个namespace中有效对象的UUID来删除该对象的子资源。这表明漏洞涉及跨namespace的操作。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
从描述来看，该漏洞主要影响OpenShift中的垃圾回收机制，并允许攻击者通过伪造UUID跨namespace删除资源。虽然它没有直接提及容器或其隔离性被破坏，但因为涉及到namespace的跨越操作，可能会间接影响到容器的资源管理或依赖的资源，从而对其他容器或宿主机产生潜在影响。
|
||
|
||
**结论**：满足条件1和2，需注意此漏洞可能带来的跨namespace资源删除风险以及对容器环境的间接影响。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/5xxx/CVE-2019-5021.json
|
||
Versions of the Official Alpine Linux Docker images (since v3.3) contain a NULL password for the `root` user. This vulnerability appears to be the result of a regression introduced in December of 2015. Due to the nature of this issue, systems deployed using affected versions of the Alpine Linux container which utilize Linux PAM, or some other mechanism which uses the system shadow file as an authentication database, may accept a NULL password for the `root` user.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关**：
|
||
是的，该 CVE 与容器相关。它明确提到了 Alpine Linux Docker 镜像中存在一个问题，影响基于这些镜像构建的容器。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如 Docker）在运行时影响其他容器或宿主机**：
|
||
是的，这个问题可能会导致容器在运行时影响宿主机或其他容器的安全性。由于 `root` 用户的密码为空，攻击者可以轻松获得容器内的 root 权限。如果容器的配置允许访问宿主机资源（例如通过共享命名空间、挂载宿主机目录等），攻击者可能进一步利用此漏洞危害宿主机或与其他容器交互。
|
||
|
||
**结论**：满足条件 1 和 2。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/5xxx/CVE-2019-5736.json
|
||
runc through 1.0-rc6, as used in Docker before 18.09.2 and other products, allows attackers to overwrite the host runc binary (and consequently obtain host root access) by leveraging the ability to execute a command as root within one of these types of containers: (1) a new container with an attacker-controlled image, or (2) an existing container, to which the attacker previously had write access, that can be attached with docker exec. This occurs because of file-descriptor mishandling, related to /proc/self/exe.
|
||
analysis: 1. **是否与 namespace、cgroup、container 或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该 CVE 与容器技术直接相关。它影响 `runc`（一个用于创建和运行 OCI 容器的主要工具），并且问题涉及容器内的文件描述符处理不当，可能导致宿主机上的 `runc` 二进制文件被覆盖。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（如 Docker 等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
是的，该漏洞允许攻击者通过在容器内执行特定操作来覆盖宿主机上的 `runc` 二进制文件，从而获得宿主机的 root 权限。这将直接影响宿主机的安全性，并可能间接影响其他在该宿主机上运行的容器。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
由于条件 1 和 2 都满足，因此返回上述分析结果。
|
||
|
||
cve: ./data/2019/6xxx/CVE-2019-6287.json
|
||
In Rancher 2.0.0 through 2.1.5, project members have continued access to create, update, read, and delete namespaces in a project after they have been removed from it.
|
||
analysis: 1. **是否与namespace、cgroup、container或者容器、隔离相关：**
|
||
是的，该CVE与namespace相关。描述中明确提到“project members”在被移除后仍然可以对项目中的namespaces进行创建、更新、读取和删除操作。Namespace是容器技术（如Docker）中用于实现资源隔离的重要组成部分。
|
||
|
||
2. **是否会导致容器（例如Docker等）在运行时影响其他容器或宿主机：**
|
||
从描述来看，此漏洞主要影响的是Rancher管理平台的权限控制机制，而不是容器运行时的隔离性本身。虽然它允许未经授权的用户操作namespaces，但并没有直接提到这种操作会对其他容器或宿主机的安全性造成直接影响。然而，间接上，如果攻击者滥用此漏洞来恶意操作namespaces，可能会导致服务中断或其他安全问题。
|
||
|
||
3. **结论：**
|
||
根据以上分析，条件1满足，因此返回分析结果而非"N/A"。
|